Legislator Case Law & Legislation
2-12-28006/16 AI generated

2-12-28006/16 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-12-28006/16
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Välja mõista Alo Murelilt Placet Group OÜ-ga sõlmitud laenulepingu nr TL903618 põhivõlg 1125 eurot, intress 194,25 eurot ja viivis 38,02 eurot, kokku 1357,27

Legislator headnote

AI generated

2-12-28006/16 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Välja mõista Alo Murelilt Placet Group OÜ-ga sõlmitud laenulepingu nr TL903618 põhivõlg 1125 eurot, intress 194,25 eurot ja viivis 38,02 eurot, kokku 1357,27

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-12-28006

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Donald Kiidjärv

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

16. mai 2013, Tartu kohtumaja kantselei

Tsiviilasi

OÜ ITM Inkasso hagi Alo Mureli vastu võla

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

2244,15 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja: OÜ ITM Inkasso (rk 11100041; asukoht

Jõe 3, Tallinn), esindaja: volikirja alusel Merike Lätt

(e-post jurist@itm.ee)

kostja: Alo Murel (ik 38312062720; aadress XXX)

Menetlus

lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Välja mõista Alo Murelilt Placet Group OÜ-ga sõlmitud laenulepingu nr TL903618

alusel OÜ ITM Inkasso kasuks:

2.1. põhivõlg 1125 eurot, intress 194,25 eurot ja viivis 38,02 eurot, kokku 1357,27

eurot (üks tuhat kolmsada viiskümmend seitse eurot ja kakskümmend seitse

senti);

2.2. viivis tasumata põhivõlalt 0,02% päevas alates 04.10.2012 kuni põhivõla

tasumiseni.

3. Jätta välja mõistmata Alo Murelilt intress 804,75 eurot OÜ ITM Inkasso kasuks.

4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskuludest 36% ITM Inkasso OÜ kanda ja 64% Alo Mureli kanda.

6. Välja

mõista

Alo

Murelilt

menetluskuluna

riigilõivust

eurot

(ükssada

kakskümmend kaheksa eurot) OÜ ITM Inkasso kasuks.

7. Jätta välja mõistmata Alo Murelilt OÜ ITM Inkasso kasuks TsMS § 175 lg 2 alusel

õigusabikulu 173 eurot.

8. Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud

korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus

taastatakse.

2/3

Kaja esitamine

9. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast

põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile

vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest

alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja

esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle

täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui

1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos

dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule.

Apellatsioonkaebuse esitamine

10. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist

kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et

ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

11. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu

otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on

selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud

menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt

mõjutada lahendit.

Selgitus menetlusabi taotlejale

12. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja

kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega,

annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui

nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

13. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava osata ja põhjendavas osas

motiveerib vaid intressi osalist väljamõistmata jätmist.

14. Hagiavalduse ja maksegraafiku (tlk 27-32) kohaselt kohustus kostja tagastama laenu

kokku 1500 eurot ja tasuma intressi kokku 1332 eurot osamaksetena alates

06.08.2011 kuni 26.06.2013, igakuise makse suurus 118 eurot (põhisumma 62,50

eurot ja intress 55,50 eurot). Kostja on tasunud vaid kuus esimest osamakset, sh

laenu kokku 375 eurot ja intressi kokku 333 eurot. Laenuandja teatas kostjale

03.04.2012 kirjas (tlk 33), et kostjal on 03.04.2012 seisuga võlg 491,10 eurot (sh

intressivõlg 166,50 eurot), ning andis täiendava tähtaja kuni 17.04.2012 võla

tasumiseks. Kostja võlga ei tasunud, laenuandaja ütles laenulepingu 18.04.2012 üles.

15. Hageja nõuab kostjalt mh kogu maksegraafiku järgi tasumata intressi 999 eurot

(1332-333) maksmist (tlk 14, 34). Riigikohus on 26.11.2012 otsuse kohtuasjas nr

3-2-1-141-12 p-is 10 ja ka mitmes varasemas lahendis leidnud, et alates laenu

tagastamise kohustuse sissenõutavaks muutumisest kaotab intressi arvestamine

õigusliku aluse ning edasi tuleb kõne alla üksnes viivise (sh seadusest tuleneva

viivise) või kahju hüvitise arvestamine (laenu tagastamiskohustuse täitmisega

viivitamise eest). Seega, kui laenuandja ütles laenulepingu alates 18.04.2012 üles,

muutus kogu laenusumma sissenõutavaks ja kadus õiguslik alus intressi

3/3

arvestamiseks. Hagejal on õigus nõuda kostjalt vaid kuni lepingu ülesütlemiseni

sissenõutavaks muutunud intressi, mitte kogu esialgses maksegraafikus arvestatud

intressi. Lähtudes eeltoodust ja maksegraafikust, peab kohus põhjendatuks hageja

intressinõuet 194,25 euro (166,50+55,50/30*15) ulatuses. Välja mõistmata tuleb jätta

intress 804,75 eurot (999-194,25).

16. Antud hagi hind on 2244,15 eurot, millelt tuli RLS § 57 lg 1 ja lisa 1 alusel tasuda

riigilõivu 200 eurot (hageja esitas hagi e-toimiku kaudu). Hageja on maksnud riigilõivu

kokku 225 eurot (tlk 4, 41). TsMS § 150 lg 1 p 1, lg 4 alusel on hagejal õigus taotleda

enam tasutud riigilõivu tagastamist. Tagastamise taotluses tuleb mh ära näidata

riigilõivu tagastamise koht (kontonumber, kontoomaniku nimi ja isiku/registrikood).

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik