2-13-1998/13 · 2-13-1998/13 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

2-13-1998

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Keelduda J. R. hagi V. E.`i vastu võlgnevuse 643,13 euro nõudes menetlusse võtmisest. 2. Tagastada kohtule 26.04.2013 ja 09.05.2013 esitatud hagimaterjalid selle esitajale.

Edasikaebe kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot. Kui nimetatud määruskaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu, tasutakse riigilõivu 25 eurot.

ASJAOLUD

J. R. esitas 15.01.2013 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse V. E.`i vastu 643,13 euro võlgnevuse nõudes ja menetluskulu 45 eurot hüvitamiseks. 24.01.2013 tegi kohus makseettepaneku, mis on võlgnikule kätte toimetatud 28.01.2013. 06.02.2013 esitas võlgnik makseettepanekule vastuväite. Pärnu Maakohtu 03.04.2013.a kohtumäärusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle hagimenetlusse Viru Maakohtule.

Kohtuasja number 2-13-1998 Määruse tegemise aeg ja koht 14. mai 2013, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi J. R. hagi V. E.`i vastu võlgnevuse 643,13 euro nõudes. Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine, kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja:

Hageja esindajad:

Kostja:

J. R. (IK xxx)

R. E. (volikirja alusel, e-post: xxx J. V. (volikirja alusel, e-post: xxx

V. E. (IK xxx, elukoht xxx)

2 Viru Maakohtu 05.04.2013.a kohtumäärusega andis kohus avaldaja esindajale 14-päevase tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, st. nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule ning täiendava riigilõivu summas 80 eurot tasumiseks ja maksekorralduse esitamiseks, avalduse elektroonilisel esitamisel veebilehe www.e-toimik.ee kaudu tuleb tasuda täiendav riigilõiv summas 55 eurot, tasumiseks ja maksekorralduse esitamiseks.

26.04.2013 esitas hageja esindaja kohtule hagiavalduse, kõrvaldades seega määrusega ettenähtud puudused osaliselt. Täiendavat riigilõivu hageja ei tasunud.

09.05.2013 esitas hageja esindaja kohtule hagiavalduse täienduse, mis on sisuliselt sarnane 26.04.2013 esitatud hagiavaldust. Riigilõivu ei ole hageja tasunud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud avalduse ja sellele lisatud materjalidega, leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. TsMS § 487 lg 1 kohaselt, asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustab avaldajat viivitamata esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. TsMS § 487 lg 3 alusel, kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. TsMS § 147 lg 5 alusel, maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral tasutakse hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku avalduse esitamisel ei võeta asja hagimenetlusse enne hagilt riigilõivu tasumist. Avaldaja ei ole Viru Maakohtu 05.04.2013.a kohtumääruses nimetatud puuduseid kõrvaldanud, s.o. täiendavat riigilõivu tasunud, seega ei saa kohus hagi menetlusse võtta. Kohus pöörab hageja tähelepanu asjaolule, et hageja esindaja poolt kohtule esitatud volikiri on ebakorrektne, keeleliselt vigane ja ei vasta seadusega sätestatud nõuetele, puudub esindaja haridust tõendava dokumendi ärakiri – seega ei ole hageja esindaja enda esindusõigust tõendanud. TsMS § 371 lg 2 p 1 kohaselt, kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust. Asjas puuduvad tõendid, mis võimaldaksid väita, et hagi on esitatud kohase kostja vastu. Kostja poolt maksekäsu kiirmenetluses esitatud vastuväitest nähtub, et kostja ei ole antud korteri omanik, ta ei ole vaidlusaluses korteris kunagi elanud, korter ei ole kostja ja tema endise abikaasa ühisvara. Hageja küll viitab hagiavalduses kostjaga sõlmitud maksegraafikule, samas ei ole ta seda kohtule esitanud, st hageja ei ole esitanud kohtule nõude aluseks olevaid dokumentaalseid tõendeid. Hageja märgib hagis, et antud korteris elasid kostja lapsed A. E. ja A. E.. Kohus peab vajalikuks märkida, et kuna tegemist on täisealiste lastega, siis ei kanna kostja nende eest vastutust. Asjaolu, et kostja nimelt on korteriühistule tehtud 2 makset, ei tõenda, et kostja on võtnud endale kohustuse tasuda kommunaalmakseid korteri eest, mis ei ole tema omandiks.

3 Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 147 lg 5, § 371 lg 2 p1, 463 lg 1, § 465, § 487 lg 1, 3, § 661 lg 2 keeldub kohus hagi menetlusse võtmast.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helgi Vinni Kohtunik