1-03-54/1 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

14. jaanuar 2009.a, Narva kohtumaja Kirjalik menetlus Toimiku number 1-03-54 Kohtunik Galina Jasnjuk Asi Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametniku Larissa Paal erakorraline ettekanne A.P-le katseajaks määratud kohustuste kergendamiseks Kriminaalhooldusalune A.P , isikukood XXX, ettekandes elukoht puudub, seletuskirjas on elukoht XXX Süüdi mõistetud Viru Maakohtu 26.01.2007.a otsusega nr 1- 03-54 Katseaja algus: 28.12.20085a, lõpp: 27.06.2009.a. RESOLUTSIOON

KarS § 75 lg 4 alusel pikendada A.P-le Viru Maakohtu 26.01.2007.a otsusega määratud kahju hüvitamise tähtaega kuni 01.06.2009.a.

Määrus väljastada A.P-le ja Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talitusele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale.

Kohus tuvastas

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik Mihhail Fomin esitas erakorralise ettekande Viru Maakohtu 26.01.2007.a otsusega määratud kohustuse – hüvitada kuriteoga Narva lastevarjupaigale (tsiviilhageja Narva Sotsiaalabiamet) tekitatud kahju, tähtajaga 01.02.2008.a. Harju Maakohtu 29.02.2008.a määrusega pikendati A.P-le Viru maakohtu 26.01.2007.a otsusega määratud kahju hüvitamise tähtaega kuni 27.12.2008.a. Ettekande kohaselt A.P rikkus kohtu poolt määratud kahju hüvitamise kohustust. Seisuga 15.12.2008.a ei heastanud A.P kuriteoga tekitatud kahju.

11.12.2008.a seletuses teatas A.P , et ei asunud tekitatud kahju hüvitama, kuna alates 2008 kevadest ei õnnestunud tal tööle asuda, aegajal teb juhutööd, kuid teenitud raha kulutas toidule. A.P sõnul ta kavatseb asuda tekitatud kahju hüvitama niipea kui tal on raha selleks. A.P seletas ka, et kandis kohtutäiturile panga kaudu raha üle, kuid ilmselt kandis kohtutäitur selle raha üle teiste trahvide hüvitamiseks. Karistusregistri 16.12.2008.a andmetel ei pannud A.P toime uut kuritegu ega väärtegu katseajal. Narkootikumide või alkoholi tarvitamist tema poolt katseajal ei tuvastatud. Varem töötas ta ametlikult, kuid alates 2008.a kevadest ei tööta ametlikult, kuna ei suuda leida töökohta. Tema sõnul teeb juhutöid. A.P-l olid varem juba probleemid kahju hüvitamisega, mistõttu pikendati talle kahju hüvitamise tähtaega kuni 27.12.2008.a. Ta ikka tegi samme probleemide lahendamiseks. Käitumiskontrolli toimikus on 10.01.2008.a maksekorralduse koopia, millest nähtub, et A.P kandis panga kaudu kohtutäituri arvele 700 krooni kriminaalasja nr 02233002988 raames. Kriminaalhooldusametniku arvamusel A.P katseaja kulgemist ei saa pidada rahuldavaks, kuna sotsiaalse kohanemisega seotud eesmärke ta ei täida: ta ei tööta ega õpi, tal ei ole kindlat elukohta, isikutunnistuse kehtivusaeg on möödunud 07.12.2008, seega seisuga 16.12.2008.a ei oma ta dokumente. Samal ajal positiivseks võib pidada seda, et Karistusregistri andmetel ei pannud ta uut kuritegu ega väärtegu katseajal ning taotles Kodakondsusja Migratsiooniameti eluluba ja uut isikuttõendavat dokumenti. Seega püüab A.P elada seadusekuulekalt ning parandada oma olukorda. Kriminaalhooldusametniku arvamusel karistuse täitmisele pööramine A.P suhtel ei ole veel otstarbekas, kuna kohtu poolt määratud lisakohustuse rikkumine on põhjustatud suurel määral rahaporbleemidest ja keerulisest sotsiaalsest olukorrast. A.P suhtub käitumiskontrolli positiivselt, avaldas soovi tekitatud kahju hüvitamiseks.

Kriminaalhooldusametnik teeb kohtule ettepaneku: pikendada A.P-le määratud kohustuse täitmise tähtaega kuni 01.06.2009.a.

Kohtu seisukoht

Tutvunud kohtule esitatud materjalidega, erakorralise ettekandega, leiab kohus, et erakorraline ettekanne on põhjendatud ja kriminaalhooldaja taotlus kuulub rahuldamisele. Ettekandest nähtub, et A.P rikkus talle määratud kahju hüvitamise kohustust töö puudumise tõttu, kuid ta soovib kahju heastada. Ettekandest nähtub, et A.P püüab täita katseaja kontrollnõudeid ja teisi temale kohtu poolt kohustusi. Ta ei käitu kriminaalhooldust takistavalt. Seega ei ole kohtu arvates otstarbekohane pöörata Aleksand A.P karistuse täitmisele. Kohus leiab, et on põhjendatud kergendada A.P-le määratud kohustust, pikendades kahju hüvitamise tähtaega.

Kohtunik teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KarS § 75 lg 2 p 4 ja lg 3, KrMS § 427.

Galina Jasnjuk Kohtunik