2-13-6426/17 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-13-6426

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meeli Kaur Määruse tegemise aeg ja koht

6. mai 2013.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-6426 Tsiviilasi AS-i GA avaldus pankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming pankroti väljakuulutamine Menetlusosalised ja nende esindajad Võlgnik AS GA (registrikood XXX, asukoht XXX) Võlgniku lepinguline esindaja vandeadvokaat Tarmo Repp (Advokaadibüroo Eversheds Ots & Co, Pärnu mnt 15, 10141 Tallinn, elektronpost tarmo.repp@eversheds.ee) Ajutine pankrotihaldur Oliver Ennok (Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ, Estonia pst 1, 10143 Tallinn, elektronpost oliver.ennok@haldur.just.ee) Kohtuistungi toimumise aeg 03.05.2013.a RESOLUTSIOON

1. Rahuldada AS-i GA avaldus pankroti väljakuulutamiseks.

2. Kuulutada välja AS-i GA (registrikood XXX) pankrot 06.05.2013 kell 10.00.

3. Nimetada AS-i GA pankrotihalduriks Oliver Ennok (Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ, Estonia pst 1, 10143 Tallinn, elektronpost oliver.ennok@haldur.just.ee).

4. Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 04.06.2013 kell 10.00 Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajas, Tartu mnt 85, Tallinn, saal nr 6.

5. Pankrotimäärus kuulub viivitamatule täitmisele.

6. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Kui nõude esitamise tähtaega ei ole

2-13-6426

ennistatud, võetakse nõue kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist (PankrS § 102 lg 2). Võlgnikule võlgnevate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur. Sama tähtaja jooksul võlgniku vara kohta pankrotihaldurile teabe andmise kohustus on ka kolmandatel isikutel, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara.

7. Kohustada TP’i kohtus vandega kinnitama vara ja võlgade nimekirja õigsust enne esimest võlausaldajate üldkoosolekut 04.06.2013 kell 09.55. Kui võlgnik ei täida vande andmise kohustust, võib kohus võlgnikku trahvida või tema suhtes kohaldada sundtoomist või aresti kuni kolmeks kuuks.

8. Määrata Oliver Ennok’ile ajutise pankrotihalduri tasu 2208 eurot (sisaldab käibemaksu 368 eurot) ja tehtud vajalike kulutuste katteks 68 eurot pankrotivarast. Määrata ajutise halduri tasu maksmine Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (registrikood 11028941) arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is.

9. Menetluskulud jätta võlgniku kanda.

10. Määrus teha teatavaks PankrS § 33 lg 1 alusel väljaandes Ametlikud Teadaanded ja saata Harju Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord

Pankrotimääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamise kohta tehtud kohtumääruse peale võivad võlgnik, pankrotiavalduse esitaja ja ajutine haldur esitada määruskaebuse.

Asjaolud ja pankrotiavaldus 08.02.2013 esitas AS-i GA esindaja avalduse pankroti väljakuulutamiseks, kuivõrd äriühing on maksejõuetu. Võlgniku vara väärtuseks on 18 618 eurot ja kohustusi 17 226 121 eurot. 12.02.2013 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ning määras ajutiseks pankrotihalduriks Oliver Ennok’i.

Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada AS-i GA pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Oliver Ennok’i.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 järgi kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 3 järgi kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, kuulutab kohus pankroti välja ka juhul, kui maksejõuetuse tekkimine tulevikus on tõenäoline. PankrS § 31 lg 4 järgi kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu.

2-13-6426

Ajutise halduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu ja seda ka juhul, kui mitte arvestada RGA võlausaldajate tingimuslike võlanõudeid. Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnikul vara 18 618 euro väärtuses (AS GIA 5113 aktsiat väärusega 13 600 eurot, OÜ GA FU osalus 100% väärtusega 2230 eurot, nõue Riskikapitalifond GIA vastu väärtusega 2563 eurot ja raha pangakontodel 225 eurot). Samas on võlgnikul kohustusi kogusummas

17 226 121 eurot, millest tingimuslikud nõuded investeerimisfondide seaduse (IFS) § 186 lg 1 järgi on umbes 17 207 000 eurot. Võlgniku poolt fondi valitsemine eeldab igapäevaste majandustegevuse kulude katmist, kuid selleks vahendid puuduvad. IFS § 68 lg 1 esimese lause järgi fondi vara ei kuulu fondivalitseja pankrotivara hulka ja selle arvel ei saa rahuldada fondivalitseja võlausaldajate nõudeid.

Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses. Ajutise halduri hinnangul ei kuulu pankrotimenetlus lõpetamisele pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu (PankrS § 29). Võlgnik ei vaidle eeltoodule vastu. Edasise pankrotimenetluse käigus peab ajutine haldur vajalikuks täiendavalt analüüsida vara tagasivõitmise võimalusi ning ajutise halduri esialgsel hinnangul võivad need eeldused esineda. Ennekõike vajab hindamist TPP H OÜ-ga sõlmitud teenuseleping ja fondi valitsemise kulude põhjendatus. Võlgnik on selles osas vaielnud ajutise halduri arvamusele vastu. Kuna ajutise halduri hinnangul tuleb pankrot välja kuulutada, siis kohus ei pea vajalikuks hinnata vara tagasivõitmise või –nõudmise nõuete rahuldamise edukust PankrS §

29 järgi.

Ajutine pankrotihaldur on esitanud tasunõude 23 tunni eest kokku summas 1840 eurot ja kulude eest 68 eurot (päringud, sidekulud, kontoritarbed, koopaid, ruumide kasutamine). Võlgniku esindaja ei vaidle tasu ega kulutuste suurusele vastu. PankrS § 23 lg 1 järgi ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 2 esimese lause järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise pankrotihalduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot.

Kohus, hinnates ajutise pankrotihalduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust, leiab, et on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 1840 eurot ja tehtud kulutuste hüvitamiseks 68 eurot. Kuna tasu määratakse büroole PankrS § 23 lg 6 alusel, lisandub sellele käibemaks 368 eurot käibemaksuseaduse (KMS) § 4 lg 1 p 1 järgi 20 protsenti (KMS § 15 lg 1).

Tulenevalt PankrS § 86 ja § 90 kohustab kohus võlgniku juhatuse liiget vannet andma ning PankrS § 31 lg 6 otsustab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha ning pankrotihalduri nimetamise.

Menetluskulud jätta võlgniku kanda PankrS § 150 lg 2 tulenevalt. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest (TsMS § 174 lg 1).

2-13-6426

/allkirjastatud digitaalselt/ Meeli Kaur kohtunik