3-13-535/20 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht 03. mai 2013, Tallinn Haldusasja number 3-13-535

Haldusasi FinTrans Business Inc Eesti filiaal (likvideerimisel) kaebus Maksu- ja Tolliameti 28.02.2013 korralduse nr 12.2-3/9229-32 tühistamiseks (alternatiivselt: vaidlustatud korraldusega nõutud andmete esitamise õigusvastasuse kindlakstegemiseks) RESOLUTSIOON 1. Lõpetada käesoleva haldusasja menetlus. 2. Mõista Maksu- ja Tolliametilt FinTrans Business Inc Eesti filiaal (likvideerimisel) kasuks välja viimase kantud õigusabikulude katteks 1080,00 eurot (üks tuhat kaheksakümmend eurot ja 00 senti), selle kandmisega FinTrans Business Inc Eesti filiaal (likvideerimisel)

Swedbank AS kontole 221036771399. 3. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada FinTrans Business Inc Eesti filiaal (likvideerimisel) kaebuse esitamiselt 10.03.2013 OÜ Advokaadibüroo Normann ja Partnerid poolt tasutud riigilõiv 15,00 eurot (viisteist eurot ja 00 senti) selle kandmisega OÜ Advokaadibüroo Normann ja Partnerid Swedbank AS arvelduskontole nr 221013636295. 4. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri teadmiseks kaebuse esitajale ja tema esindajale Margo Normann’ile ning täitmiseks Maksu- ja Tolliametile (p 2 osas) ja Riigi Tugiteenuste Keskusele (p 3 osas).

2 Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest (HKMS § 155 lg 5, § 204 lg 1 ja 2).

MENETLUSE KÄIK 1. Tallinna halduskohtu menetluses on FinTrans Business Inc Eesti filiaal (likvideerimisel) kaebus Maksu- ja Tolliameti (MTA) 28.02.2013 korralduse nr 12.2-3/9229- 32 tühistamiseks (alternatiivselt: vaidlustatud korraldusega nõutud andmete esitamise õigusvastasuse kindlakstegemiseks). 25.03.2013 määrusega võttis kohus kaebuse menetlusse ja määras asjas kohtuistungi toimumise aja – 27.08.2013 kell 10.00. Kohus kohustas vastustajat viivitamatult teavitama, kui AS Swedbank vaidlustatud korralduse täidab või on juba täitnud. 2. 16.04.2013 teatas vastustaja, et ei ole vaidlustatud korraldust täitnud. Samas esitas AS Swedank 13.02.2013 MTA-le vaide 28.02.2013 korralduse nr 12.2-3/9229-32 kehtetuks tunnistamiseks. MTA 11.04.2013 vaideotsusega nr 6-1/1354-2 tunnistati 28.02.2013 korraldus nr 12.2-3/9229-32 kehtetuks. MTA esitas taotluse asja (taotluses ilmselt ekslikult märgitud haldusasja nr 3-12-2282) menetluse lõpetamiseks HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, kuna vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud. Kohtule on esitatud nimetatud vaideotsuse koopia. 3. 17.04.2013 kohtunõudega kohus palus kaebajal esitada seisukoht haldusasja menetluse lõpetamise taotluse osas ja teatada, kas kaebajal on asjas menetluskulude nõuet (HKMS § 108 lg 6). Nõude olemasolul esitada kohtule kohtukulude nimekiri ja kuludokumendid. 4. 23.04.2013 on kaebaja vastuses kohtunõudele teatanud, et ei soovi jätkata asja menetlust õigusvastasuse tuvastamise nõudes ja nõustub asja menetluse lõpetamisega HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Kaebaja on esitanud tulenevalt HKMS § 108 lg-st 6 menetluskulude hüvitamise nõude ja kuludokumendid. Kaebaja taotleb õigusabikulude väljamõistmist kokku summas 1080 eurot (sisaldab käibemaksu) ning riigilõivu tagastamist summas 15,00 eurot. 5. 24.04.2013 kohtunõudega kohus küsis MTA seisukohta menetluskulude põhjendatuse osas. 6. 26.04.2013 vastuses asus vastustaja järgmisele seisukohale. HKMS § 108 lg-st 6 tulenevalt kannab juhul, kui kohus lõpetab menetluse seadustiku § 152 lg 1 p 4 alusel, üldjuhul menetluskulud vastustaja. Erandiks on olukord, kus kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Vastustaja leiab, et käesoleval juhul ei olnud vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine tingitud FinTrans Business Inc Eesti filiaal (likvideerimisel) kaebuse esitamisest. MTA 11.04.2013 vaideotsusega nr 6-1/1354-2 tunnistati MTA 28.02.2013 korraldus nr 12.2-3/9229-32 kehtetuks. Seega tunnistati vaidlustatud korraldus kehtetuks vaidemenetluses, millega lahendati korralduse adressaadi, Swedbank AS vaiet. Järelikult oleks MTA 28.02.2013 korraldus nr 12.2-3/9229-32 kehtetuks tunnistatud ka siis, kui kaebaja ei oleks kaebust esitanud. Seetõttu on vastustaja seisukohal, et käesolevas haldusasjas tuleb menetluskulud jätta kaebuse esitaja kanda. Juhuks, kui kohus peaks siiski asuma seisukohale, et käesolevas haldusasjas ei laiene menetluskulude jaotusele HKMS § 108 lg-s 6 toodud erandolukord, leiab vastustaja, et kaebaja esitatud menetluskulude suurus ei ole vajalik ja põhjendatud. Kaebaja taotleb menetluskulude hüvitamist 1095 euro ulatuses, millest 15 eurot on riigilõiv ja 1080 eurot õigusabikulu koos käibemaksuga. Vastustaja on seisukohal,

3 et menetluskulude väljamõistmine vastustajalt ei ole taotletud ulatuses põhjendatud ning õigusabi suurus on ülemäärane. Tulenevalt HKMS § 109 lg-st 6 mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Kaebaja esitanud vaid ühe menetlusdokumendi - 6- leheküljelise kaebuse. Vaidlustatud haldusakti puhul ei olnud tegemist mahuka haldusakti, vaid 2-leheküljelise korraldusega. Seetõttu leiab vastustaja, et kaebaja esindaja õigusabi maht ei ole põhjendatud, kuna vaidluse asjaolud ja keerukus ei nõua sellises mahus õigusabi andmist. Eeltoodut arvesse võttes palub vastustaja kohtul tuginedes HKMS § 152 lg 1 p-le 4 lõpetada käesoleva haldusasja menetlus, kuna vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud. Lähtudes eeltoodust ja tuginedes HKMS § 108 lg 6 taotleb vastustaja: 1) jätta menetluskulud haldusasjas nr 3-13-535 kaebaja kanda, 2) või alternatiivselt tulenevalt HKMS § 109 lg 6 vähendada kaebajale hüvitamisele kuuluvat menetluskulude summat vähemalt kahe kolmandiku võrra ning mõista vastustajalt välja üksnes vajalikud ja põhjendatud kulud.

KOHTU SEISUKOHT 7. HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. HKMS § 152 lg 2 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust käesoleva paragrahvi lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Kohus leiab, et on põhjendatud lõpetada käesoleva haldusasja menetlus HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. MTA 11.04.2013 vaideotsusega nr 6-1/1354-2 tunnistati MTA 28.02.2013 korraldus nr 12.2-3/9229-32 kehtetuks. Seega on kaebaja on oma eesmärgi saavutanud, kaebaja kinnitab, et ei taotle menetluse jätkamist vaidlustatud haldusakt õigusvastasuse tuvastamiseks. Vastustaja väide, et vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine ei ole tingitud FinTrans Business Inc Eesti filiaal (likvideerimisel) kaebusest, vaid asjaolust, et vaidlustatud korraldus tunnistati kehtetuks vaidemenetluses, millega lahendati Swedbank AS vaiet, on paljasõnaline ega saa muuta menetluse lõpetamise alust, kui vaideotsus sama korralduse osas on tehtud alles pärast kaebuse kohtule esitamist, vaide ja kaebuse motiivid osaliselt kattuvad ning vaide lahendaja ja käesolevas haldusasjas vastustaja on sama isik. Kohus märgib, et haldusasja menetluse lõpetamise tõttu jääb ära ka 27.08.2013 kella 10.00-ks määratud kohtuistung. 8. HKMS § 108 lg 6 kohaselt vastustaja kannab menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Vastavalt HKMS § 104 lg 5 p-le 4 tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lg 1 p 2 või 4 alusel. Antud juhul on kaebaja taotlenud vastustajalt nii õigusabikulude väljamõistmist summas 1080 eurot (sisaldab käibemaksu 20%) kui ka kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist summas 15,00 eurot. 9. Kohus võtab kõigepealt seisukoha õigusabikulude osas. Kaebaja on esitanud kohtule seoses õigusabikulude nõudega OÜ Advokaadibüroo Normann ja Partnerid 12.03.2013 arve nr 13 koos kulude aruandega (tl 35). Samuti on esitatud arve tasumist tõendav Swedbank AS-i 12.03.2013 dokument (tl 36). Kulude aruande järgi on kokku osutatud õigusabi (kaebuses vaidlustatud korralduse osas) 9 tundi, tunnihinnaga 100

4 eurot. Esitatud tõendite valguses ei ole kahtlust, et FinTrans Business Inc Eesti filiaal (likvideerimisel) on taotletavad õigusabikulud kandnud. 10. HKMS § 109 lg 6 kohaselt kohus mõistab välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Vastavalt HKMS § 108 lg-le 11 kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Nimetatud sätetest ilmneb selgelt, et kohus peab igakordselt hindama menetlusosalise esindaja kulude (õigusabikulude) kui menetluskulude ühe liigi põhjendatust ja mõistma vastaspoolelt välja üksnes asjas vajalikud ja mõistlikud kulud, et menetluskulude väljamõistmine oleks teise poole suhtes õiglane. Kohus nõustub vastustajaga, et tegemist ei ole sisult keerulise vaidlusega ning asjas ei jõudnud menetlus veel minna sisulisse faasi. Samas leiab kohus, et põhiline õigusabi antakse/ eeltöö tehakse kaebuse kohtusse esitamisel (just kaebuse koostamiseks analüüsitakse õigusnorme, kohtupraktikat, arutatakse kaasuse asjaolud läbi kliendiga jms). Seega määrav pole see, millises staadiumis kohtumenetlus lõpeb, vaid selleks ajaks tehtud töö. Kaebuse koostamisele on antud juhul kulunud 9 tundi. Eeltoodut arvestades on kohus seisukohal, et õigusabikulud taotletud summas on põhjendatud ja kuuluvad hüvitamisele summas 1080 eurot (sisaldab käibemaksu). MTA-lt väljamõistetavad õigusabikulud tuleb kanda FinTrans Business Inc Eesti filiaal (likvideerimisel) Swedbank AS kontole 221036771399. 11. Lõpuks võtab kohus seisukoha tasutud riigilõivu tagastamise osas. Vastavalt HKMS § 104 lg 5 p-le 4 tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse käesoleva seadustiku § 152 lg 1 p 2 või 4 alusel. Kohtutoimikus (tl 11) on tõend riigilõivu tasumise kohta, millest nähtuvalt on OÜ Advokaadibüroo Normann ja Partnerid tasunud 10.03.2013, FinTrans Business Inc Eesti filiaal (likvideerimisel) kaebuselt, riigilõivu 15,00 eurot. Kaebaja on esitanud kohtule taotluse tasutud riigilõivu tagastamiseks. Samas ei ole kohtule esitatud dokumenti, millest nähtuks, et kaebaja on riigilõivu tasumise advokaadibüroole hüvitanud. Seega tuleb tagastatav riigilõiv kanda OÜ Advokaadibüroo Normann ja Partnerid Swedbank AS arvelduskontole nr 221013636295.

/allkirjastatud digitaalselt/

Hurma Kiviloo Kohtunik