2-13-3108/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Anu Uritam

Määruse tegemise aeg ja koht 03. mai 2013, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-13-3108

Tsiviilasi TM nõude tunnustamise hagi osaühingu PKE vastu AK (pankrotis) pankrotimenetluses

Menetlustoiming menetlusse võtmine, kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja TM(isikukood XXX, elukoht XXX); hageja lepinguline esindaja advokaat Kalju Hanni (Advokaadibüroo Ahas & Heringson GLO OÜ, asukoht Maakri 23A, 10145 Tallinn, e-post kalju@heringson.ee); kostja osaühing PKE(registrikood XXX, XXX) kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Aivar Raudsik (Aavik & Partnerid Advokaadibüroo, Tuukri 19, 10152 Tallinn, e-post aivar.raudsik@aaviklaw.ee).

RESOLUTSIOON

1. Võtta Harju Maakohtu menetlusse TM’i nõude tunnustamise hagi osaühingu PKEvastu AK (pankrotis) pankrotimenetluses.

2. Kinnitada TM’i ja osaühingu PKE vaheline kompromiss järgmiselt:

I. PKEOÜ tunnustab TM poolt AK(pankrotis) pankrotimenetluses esitatud nõuet summas 55 603.13 eurot pankrotiseaduse § 153 lg 1 p 2 märgitud rahuldamisjärgus (muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded);

II. poolte menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda, st pooled ei hüvita vastastikku menetluskulusid.

3. Lõpetada menetlus TM’i nõude tunnustamise hagis osaühingu PKE vastu AK (pankrotis) pankrotimenetluses.

2-13-3108

2 4. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada hagejale 19.04.2013 JJ’i poolt Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 viitenumbrile 2900072123 avalduse esitamisel makstud riigilõivust 250 eurot pool s.o 125 eurot (sada kakskümmend viis eurot) ning kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv TM’i arvelduskontole nr XXXXXXXXX aktsiaseltsis Swedbank, makse tegemisel märkida selgitusse „riigilõivu osaline tagastus, tsiviilasi nr 2-13-3108.“

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud

TM esitas Harju Maakohtule nõude tunnustamise hagi osaühingu PKE vastu AK (pankrotis) pankrotimenetluses

TMja osaühing PK on 30.04.2013 esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada, kui Harju Maakohus võtab menetlusse hagi tsiviilasjas nr 2-13-3108, ning menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada.

Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.

Pooled lepivad TsMS § 661 lg 4 alusel kokku, et määruskaebuse esitamise tähtaeg on üks (1) kalendripäev kompromissi osas tehtud kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

Kohtumääruse põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

TMesitas Harju Maakohtule nõude tunnustamise hagi osaühingu PKEvastu AK (pankrotis) pankrotimenetluses

TMja osaühing PKon 30.04.2013 esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada, kui Harju Maakohus võtab menetlusse hagi tsiviilasjas nr 2-13-3108, ning menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada.

2-13-3108

3

Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.

Pooled lepivad TsMS § 661 lg 4 alusel kokku, et määruskaebuse esitamise tähtaeg on üks (1) kalendripäev kompromissi osas tehtud kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

Kohus, tutvunud esitatud hagiavaldusega, leidis, et see vastab tsiviilkohtumenetluse seadustiku nõuetele ja ei esine TsMS § 371 sätestatud menetlusse võtmisest keeldumise aluseid. Menetlusosalisi tuleb teavitada asja menetlusse võtmisest.

Kohus on seisukohal, et 30.04.2013 kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et pooled kannavad oma menetluskulud ise.

TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Hageja ja kostja on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, summas 125 eurot. Kõnealune summa tuleb kanda TM’i arvelduskontole nr XXXXXXXXXX aktsiaseltsis Swedbank, makse tegemisel märkida selgitusse „riigilõivu osaline tagastus, tsiviilasi nr 2-13-3108.“

Seoses kohtunik Merike Varusk äraolekuga, kelle menetluses on tsiviilasi nr 2-13-3108, vaatas taotluse läbi kohtunik Anu Uritam.

Anu Uritam Kohtunik