2-12-23024/18 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Hannes Olev

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. aprill 2013.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-23024

Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

KÜ XXX hagi OT vastu võlgnevuse nõudes

798.20 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja KÜ XXX (registrikood XXX, asukoht XXX); hageja esindaja Vladislav Tihhonov (jurist@haaberstihaldus.com ); kostja OT(isikukood XXX, elukoht XXX).

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada. 2. Mõista kostjalt OT hageja KÜ XXX kasuks välja võlgnevus summas 798.20 eurot (seitsesada üheksakümmend kaheksa eurot ja 20 senti). Menetluskulude jaotus ja kindlaks määramine

1. Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. 2. Mõista kostjalt välja menetluskulud summas 530 eurot (viissada kolmkümmend eurot), mis moodustub hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivust summas 127.07 eurot, maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivust summas 47.93 eurot ning hageja õiguabikuludest summas 355 eurot hageja KÜ XXX kasuks.

Edasikaebamise kord

Pooltel on õigus esitada käesoleva kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

2-12-23024

2 kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTU SELGITUSED

Kohus on menetlenud tsiviilasja esemeks olevat hagi lihtsustatud korras vastavalt TsMS § 405 lg-le 1. Kohus, kuulanud ära pooled ning tutvunud tsiviilasja toimiku materjalidega, leiab, et hagi tuleb rahuldada vastavalt TsMS § 440 lõikele 3, kuivõrd kostja on esitatud hagi õigeks võtnud oma 05.12.2012 vastusega.

TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

TsMS § 162 lg 1 ja 173 lg 1 alusel tuleb põhjendatud menetluskulud jätta kostja kanda.

TsMS § 174¹ lg 1 Asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Arvestades esindaja tegelikku töö mahtu ja asja keerukust, peab kohus põhjendatuks mõista kostjalt esindaja kulu välja suuruses 355 eurot.

/Digitaalselt allkirjastatud/ Hannes Olev Kohtunik