2-12-45703/33 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Triin Uusen-Nacke Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 30. aprill 2013, Tartu kohtumaja kantselei Tsiviilasja number 2-12-45703 Tsiviilasi OÜ Luutar hagi Silva Ameri vastu võla väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 220 eurot Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja: OÜ Luutar (registrikood 11296015; asukoht XXX), esindaja: juhatuse liige Svetlana Emmar (epost sveta@luutar.ee) kostja: Silva Amer (isikukood 49107292215; elukoht XXXX) RESOLUTSIOON 1. Võtta vastu OÜ Luutar loobumine hagist Silva Ameri vastu ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-12-45703 menetlus. 2. Jätta menetluskulud OÜ Luutar kanda. 3. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. 4. Määrus kuulub viivitamatult täitmisele. 5. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot. Kui määruskaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu, tasutakse riigilõivu 25 eurot. ASJAOLUD Tartu Maakohtu menetluses on OÜ Luutar hagi Silva Ameri vastu 220 euro väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt müüs kostja hagejale 25.08.2012 mobiiltelefoni, mis kanti telefonioperaatori poolt hiljem musta nimekirja, mistõttu ei saa hageja telefoni edasi müüa. Tehingu käigus tuvastati kostja isikusamasus juhiloa ET823182 alusel. 05.03.2013 vastuses Silva Amer hagi ei tunnistanud. Tema ei ole hagejale mobiiltelefoni müünud. Kostja sattus 20.08.2012 Tartus Võru tn 58 juures kallaletungi ohvriks, selle käigus varastati temalt mh juhiload ET823182.

2/2

14.04.2013 esitas hageja kohtule taotluse, milles palus menetluse tsiviilasjas lõpetada ja jätta kõik menetluskulud kostja kanda. Kuna kostja ei esitanud liiklusregistrile esimesel võimalusel taotlust oma juhiloa kehtetuks tunnistamiseks, siis ei olnud hageja klienditeenindajal alust klienti mitte teeninda, sest temale esitatud juhiluba kehtis. Kostja teatas 25. aprillil 2013 maakohtule saadetud vastuses, et ta on jätkuvalt seisukohal, et hagi on esitatud vale kostja vastu ning palus kohtul menetlus lõpetada ning jätta kõik menetluskulud hageja kanda. Kostja oli aga valmis enda menetluskulud ise kandma ja ei lisanud kohtule menetluskulusid.

KOHTU SEISUKOHT Vastavalt TsMS § 428 lg-le 1 p 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et hageja taotlust menetluse lõpetamiseks tuleb ühtlasi käsitada avaldusena hagist loobumiseks. Loobumine hagist tuleb vastu võtta ja menetlus tsiviilasjas lõpetada. TsMS § 168 lg 2 näeb ette, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja TsMS § 168 lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. TsMS § 168 lg 2 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Antud juhul ei ole alust jätta menetluskulusid kostja kanda, sest hageja ei loobunud hagist seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. TsMS § 150 lg 2 p 2, lg 4 alusel on hagejal õigus taotleda poole tasutud riigilõivu tagastamist. Tagastamise taotluses tuleb mh ära näidata riigilõivu tagastamise koht (kontonumber, kontoomaniku nimi ja isikuvõi registrikood).

/allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke Kohtunik