2-13-761/4 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-13-761

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Taimi Kollom Määruse tegemise aeg ja koht 29. aprill 2013, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-761 Tsiviilasi Harju Maakohtu Registriosakonna avaldus OÜ B sundlõpetamise algatamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Puudutatud isik OÜ B(registrikood XXX, registriaadress XXX), seaduslik esindaja AK(isikukood XXX, registriaadress XXX) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

1. Sundlõpetada OÜ B(registrikood XXX) likvideerimismenetluseta.

2. Kustutada OÜ B registrist.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta OÜ B kanda.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud 08.01.2013 edastas Harju Maakohtu Registriosakond kohtule OÜ B dokumendid TsMS § 595 lg 2 p 5 alusel, et algatada menetlus ÄS § 203 lg 1 p 1 alusel sundlõpetamise otsustamiseks, kuna äriühingu netovara ei vasta ÄS § 176 sätestatud nõuetele.

16.01.2013 kohtumäärusega algatas kohus sundlõpetamise menetluse ja palus OÜ-l B esitada oma seisukoht hiljemalt 20 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. Kohus teavitas ka, et OÜ-l B on võimalus kõrvaldada sundlõpetamise aluseks olev puudus samaks tähtajaks ning teavitada sellest Harju Maakohut või teavitada, keda soovib äriühing likvideerijaks. 16.01.2013 kohtumäärus on äriühingule hoiustamisega kätte toimetatud 04.04.2013. Äriühing ei ole käesoleva ajani sundlõpetamise aluseks olevat puudust kõrvaldanud ega teavitanud kohut, kas soovib menetlust jätkata või viia läbi likvideerimismenetluse.

Kohtumääruse põhjendused Kohus tutvunud kohtule esitatud avalduse ja tõenditega, on seisukohal, et äriühing tuleb sundlõpetada ilma likvideerimismenetluseta.

Vastavalt ÄS § 136 „osakapital peab olema vähemalt 2 500 eurot.“ Tuginedes ÄS § 176 „kui osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem kui käesoleva seadustiku §-s 136 nimetatud osakapitali suurus või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus, peavad osanikud otsustama:

2-13-761

2 1) osakapitali vähendamise või suurendamise tingimusel, et netovara suurus moodustaks seeläbi vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt käesoleva seadustiku §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse või 11) muude abinõude tarvitusele võtmise, mille tulemusena osaühingu netovara suurus moodustaks vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt käesoleva seadustiku §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalse suuruse; 2) osaühingu lõpetamise, ühinemise, jagunemise või ümberkujundamise või 3) pankrotiavalduse esitamise.“ ÄS § 203 lg 1 järgi „osaühing lõpetatakse kohtumäärusega, kui: 1) osanikud ei ole võtnud vastu lõpetamise otsust, kui selle vastuvõtmine oli seaduse või põhikirja alusel kohustuslik, samuti juhul, kui osanikud ei ole vastu võtnud ühtegi §-s 176 ettenähtud otsust või kui §-s 176 nimetatud otsuste tegemiseks ei ole osanike koosolekut kokku kutsutud; 2) juhatuse ametiaeg on lõppenud rohkem kui kaks aastat tagasi ja uut juhatust ei ole valitud; 3) muudel seaduses sätestatud juhtudel.“

Registriosakonna andmetel on äriühingul netovara vähem kui nimetatud osakapitali suurus. Registriosakond on nimetatud puudusele äriühingu tähelepanu juhtinud korduvalt, kuid puudused on jäänud kõrvaldamata. Samuti ei kõrvaldanud äriühing puuduseid peale tsiviilasja materjalide saamist. Kohus leiab, et äriühing ei vasta seaduse nõuetele ja kuulub sundlõpetamisele.

Vastavalt ÄS § 205 „osaühingu lõpetamisel toimub selle likvideerimine (likvideerimismenetlus), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.“

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 603 lg 3 kohaselt isiku likvideerijaks määramiseks on vajalik tema nõusolek. TsMS § 604 lg 2 järgi „/.../ kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist.“

Kuivõrd likvideerijat on võimalik määrata üksnes tema nõusolekul ning selline nõusolek kohtul puudub, ei ole võimalik likvideerijat määrata. Seetõttu tuleb äriühing sundlõpetada ilma likvideerimismenetluseta ja kustutada registrist.

Vastavalt ÄS § 218 lg 2 „kui pärast osaühingu registrist kustutamist ilmneb, et osaühingul jäi jaotamata vara ja vajalikud on täiendavad likvideerimisabinõud, võib kohus huvitatud isiku nõudel otsustada täiendava likvideerimise ja ennistada vanade likvideerijate õigused või määrata uued likvideerijad.“

Menetluskulude jaotus TsMS § 172 lg 6 alusel juriidilise isiku sundlõpetamise menetluse ning juriidilise isiku juhatuse ja nõukogu asendusliikme, audiitori, erikontrolli läbiviija ja likvideerija määramise ja sellega seotud menetluse kulud kannab juriidiline isik. Kohus jätab menetluskulud OÜ B kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Taimi Kollom Kohtunik