2-13-408/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Lukiina Vismann Otsuse tegemise aeg ja koht 26. aprill 2013 Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-408 Tsiviilasi HM hagi elatise vähendamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja HM (isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja Hanna Kivirand (Õigusbüroo Puurits & Partnerid, asukoht Endla tn 4, Tallinn 10142, e- post hanna@puurits.ee) Kostja I HM (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja II HM (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostjate seaduslik esindaja LO(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostjate lepinguline esindaja vandeadvokaat Leino Biin (Advokaadibüroo Heta Biin & Pihlakas; e-post leino@biin.ee) Asja läbivaatamine Kohtuistungil 26.03.2013 26.03.2013 toimunud istungil viibisid hageja HM, hageja lepinguline esindaja Hanna Kivirand ja kostjate esindaja Leino Biin RESOLUTSIOON Jätta hagiavaldus läbi vaatamata. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta täies ulatuses hageja kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse apellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus

2 menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Asjaolud ja menetluse käik Harju Maakohtu menetluses on HM hagi HM ja HM vastu elatise vähendamise nõudes. Hagist nähtuvalt sõlmisid HM ja alaealiste kostjate ema LO 17.06.2011 notariaalselt tõestatud kokkuleppe ühisvara jagamise ja elatise maksmise osas poolte ühistele lastele HM ja HM . Kokkuleppe kohaselt maksab HM kummalegi lapsele igakuiselt 350 eurot kuni laste gümnaasiumi lõpetamiseni, kuid mitte kauem kui laste 21-aastaseks saamiseni. Kokkuleppe kohaselt kannab hageja täiendavalt veel kostjate koolituskulud kogusummas 4000 eurot aastas kahe lapse peale kokku. Hagi esitamise ajaks on hageja majanduslik olukord võrreldes kokkuleppe sõlmimise ajaga muutunud märkimisväärselt halvemaks, hageja on töötu ja oma elukaaslase ülapidamisel mistõttu on HM sunnitud pöörduma elatise vähendamise hagiga kohtu poole. Hageja taotleb kostjatele igakuiselt makstava elatise vähendamist selliselt, et kummalegi lapsele makstava elatise suuruseks jääks 300 eurot ning laste täiendavad koolituskulud, mis lepinguga olid jäetud HMu kanda, jääksid edaspidi laste ema kanda. Käesolevas asjas ei ole kohus teinud otsust elatise väljamõistmise osas ega ole kinnitanud kompromissi, vaid poolte vahel on sõlmitud notariaalne kokkulepe, mis omab elatise maksmise osas samasugust õigusjõudu kui kohtuotsus. Kostjad hagi ei tunnista ja esitavad vastuväite hagi menetlusse võtmise kohta. Kostjate lepingulise esindaja hinnangul ei ole esitatud hagiga võimalik soovitavat eesmärki saavutada. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) ega perekonnaseadus (PKS) ei näe ette võimalust nõuda hagimenetluses elatise suuruse muutmist juhul kui vanemad on sõlminud kohtuvälise kokkuleppe lastele elatise maksmise kohta. Järelikult ei ole hagejal esitatud hagiga soovitud eesmärki ehk makstava elatise suuruse vähendamist võimalik saavutada. Kostjad paluvad jätta hagi läbi vaatamata. 26.03.2013 toimunud kohtuistungil jääb hageja hagis esitatud juurde ning palub vähendada kahele lapsele kogusummas makstava elatise suurust 600 eurole ning jätta koolituskulude kandmine laste emale. Kostjate esindaja jääb kirjalikus vastuses antud seisukohtade juurde, palub asja menetlus lõpetada või jätta hagi rahuldamata. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, kuulanud ära hageja ning tema lepingulise esindaja, samuti kostjate lepingulise esindaja arvamuse, uurinud kõiki asjas kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid ja hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt sõlmisid HM ja alaealiste kostjate ema LO 17.06.2011 notariaalselt tõestatud kokkuleppe ühisvara jagamise ja elatise maksmise osas poolte ühistele lastele HM ja HM . Riigikohus on tsiviilasjas 3-2-1-33-11 selgitanud, et elatise suuruse muutmist saab hagimenetluses nõuda TsMS §-de 497 ja 459 alusel. TsMS § 459 lg 1 kohaselt on pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, poolel õigus nõuda uues hagis muuhulgas makse suuruse muutmist, kui maksete suurust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus, on oluliselt muutunud ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõppemist. TsMS § 459 kohaldub ka määrusele, millega kohus kinnitas poolte kompromissi. Käesolevas asjas ei ole kohus elatist välja mõistnud ega poolte kompromissi kinnitanud. Tsiviilkohtumenetluse seadustik ega perekonnaseadus ei näe ette võimalust nõuda hagimenetluses elatise suuruse muutmist juhul kui vanemad on sõlminud kohtuvälise

3 kokkuleppe lastele elatise maksmise kohta. Järelikult ei ole hagejal esitatud hagiga soovitud eesmärki ehk makstava elatise suuruse vähendamist võimalik saavutada. TsMS § 423 lg 2 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Tulenevalt eeltoodust jätab kohus hagi läbi vaatamata. TsMS § 168 lg 2 kohaselt tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses hageja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Lukiina Vismann Kohtunik