2-12-38874/15 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. aprill 2013.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-38874

Tsiviilasi

Aktiva

Finants

OÜ

hagi

VV

vastu

võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

673,16 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finants OÜ (registrikood 10746479,

asukoht Weizenbergi 20, Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja: Uljana Feldman (e-post

jurist@julianus.ee)

Kostja: VV(isikukood XXX, elukoht XXX)

Kostja lepinguline esindaja: MW (XXX)

Menetlustoimingu tegemise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada osaliselt.

2. Välja mõista VV Aktiva Finants OÜ kasuks kostja ja OÜ Desknote vahel 18.10.2007

sõlmitud järelmaksugraafikust tulenev võlgnevus 278,95 eurot, s.o põhivõlgnevus

30,68 eurot, intress 37,16 eurot ja hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud

viivis 211,11 eurot.

Menetluskulude jaotus

1. Menetluskulud jätta 41,44% ulatuses VV kanda ja 58,56% ulatuses Aktiva Finants

OÜ kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele ei saa esitada apellatsioonkaebust, välja arvatud TsMS § 637 lg 21 sätestatud

alustel.

Pooltel on õigus teatada apellatsioonkaebuse esitamise soovist Harju Maakohtule 10 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab

kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist

esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama.

Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei

teavitata. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg

uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates. Kui menetlusosaline ei ole kohtule

päeva

jooksul

teatanud

soovist

kirjeldava

ja

põhjendava

osata

otsuse

peale

apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud

(TsMS § 444 lg 4 ja 448 lg 41 ja 42).

Kohtu põhjendused

Võlaõigusseaduse (VÕS, redaktsioon seisuga 18.10.2007) § 402 kohaselt on tarbijakrediidileping

krediidileping, millega oma majandus- või kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või

kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 415 lg 1 ja 2 kohaselt ei või tarbijalt

võlgnetavate maksete tasumisega viivitamisel nõuda käesoleva seaduse § 113 lõikes 1 sätestatud

viivise määrast kõrgemat viivist. See ei välista ega piira krediidiandja õigust nõuda tarbijalt

viivist ületava kahju hüvitamist. Kui tarbija on teinud krediidilepingu alusel makse, millest ei

piisa kõigi sissenõutavaks muutunud kohustuste täitmiseks, arvestatakse makse: esimeses

järjekorras võla sissenõudmiseks tehtud kulude katteks; teises järjekorras võlgnetava põhisumma

katteks; kolmandas järjekorras intressi katteks; neljandas järjekorras muude kohustuste katteks.

VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral

nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni

kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär,

millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui

seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 163 lg 1 kohaselt kannavad hagi osalise rahuldamise

korral pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt

hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt võivad pooled nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult

menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva

jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Mõtsnik

Kohtunik