2-13-9618/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

(3) 1

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-13-9618 Otsuse tegemise aeg ja koht 18. aprill 2013. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi Bigbank AS-i hagi A. R.´i vastu võla 7291,65 euro ja lisanduva viivise nõudes Hagihind 8123,95 eurot Menetluse staatus Kirjalik menetlus Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

Bigbank AS (RK xxx, Rüütli 23, Tartu)

R. R. (volikirja alusel, e-post: kohus@sissenoudekeskus.ee)

A. R. (IK xxx, elukoht: xxx

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt A. R.´ilt hageja Bigbank AS-i kasuks võlgnevus 7291 (seitse tuhat kakssada üheksakümmend üks) eurot 65 senti.

3. Välja mõista kostjalt A. R.´ilt hageja Bigbank AS-i kasuks viivis protsendina põhinõudelt (3480,84 eurot) alates 01.03.2013 kuni täitmiseni 23,9% aastas.

4. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja A. R..

Välja mõista kostjalt A. R.´ilt hageja Bigbank AS-i kasuks menetluskulud 520 (viissada kakskümmend) eurot 87 senti.

5. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

(3) 2 Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 AS- is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 350 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on Bigbank AS-i hagi A. R. vastu võlgnevuse 7291,65 euro ja lisanduva viivise nõudes.

Hageja nõue tuleneb hageja ja kostja vahel 03.04.2007.a sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr 0702598/95st krediidisumma suurendamise ja lepingutingimiste muutmise kohta ning kokkuleppest lepingutingimuste muutmise kohta. Krediidisaaja kasutuses olevaks krediidisummaks on kokkuleppe nr 2 kohaselt 3662,42 eurot. Kokkuleppe nr 2 järgi on kostja kohustatud maksma hagejale intressi 23,9% krediidisummast ühe aasta kohta. Kostjal oli kohustus tasuda hagejale lepingujärgseid regulaarseid makseid alates 15.02.2010, millist kohustust kostja korduvalt rikkus. Hageja ütles 26.03.2012 ülesütlemisavaldusega lepingu üles ning nõudis kostjalt 6520,52 euro tasumist, millest 3482,41 eurot moodustas tagastamata krediidisumma, 2935,66 eurot sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 51,12 eurot võla sissenõudmisega seotud kulu, 9,98 eurot viivis, 41,35 eurot lepingu sõlmimise tasu. Hageja palub kostjalt välja mõista 7291,65 eurot, millest on: 3480,84 eurot tagastamata krediidisumma, 2935,66 eurot sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 51,12 eurot võla sissenõudmisega seotud kulud, 782,68 eurot sissenõutavaks muutunud viivis ja 41,35 eurot lepingu sõlmimise tasu. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivise 23,9% alates 01.03.2013 tagastamata krediidisummalt aastas ja menetluskulud.

2. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte isiklikult 20.03.2013. a. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

3. Hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi hagi rahuldamist tagaseljaotsusega. Sel juhul loetakse, et ta on tagaseljaotsuse tegemisega nõus (TsMS § 407 lg 2).

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.

5. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

(3) 3 Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

6. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

7. Hagi on õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 6, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 6, § 108, § 113 lg 1.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

8. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja A. R..

9. TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulud on: - Riigilõiv hagi esitamiselt 425 eurot, - õigusabikulud 95,87 eurot. Seega kuuluvad kostjalt väljamõistmisele menetluskulud summas 520,87 eurot.

10. Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 407 lg 1,2 ja 3, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.

Helgi Vinni Kohtunik /digitaalallkiri/