2-13-7835/7 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Fred Fisker Määruse tegemise aeg ja koht 22.aprill 2013 a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-7835 Tsiviilasi S K, R R K hagi A K vastu elatise saamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hagejad: S K (isikukood XXX, ja R R K (isikukood XXX), elukoht XXX); Hagejate seaduslik esindaja: M K (isikukood XXX), elukoht XXX Hagejate lepinguline esindaja: Keiu Roosimägi ( Claudius Õigusbüroo OÜ (registrikood 12209099) Sõpruse pst 194-22, Tallinn 13423, Eesti Vabariik, epost: info@claudiuslaw.com Kostja: A K (isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja lepinguline esindaja: Helmeri Indela, advokaadibüroo ALTERNA, Tartu mnt 84a-25, Fahle maja, 10112, Tallinn, e-post: helmeri@alternalaw.ee

Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Kinnitada S K, R R K (hagejad) ning A K (kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1. Alaealiste laste isa A K kohustub tasuma alaealiste laste S K (elatist summas 160 eurot kuus) ja R R K (elatist summas 160 eurot kuus) ülalpidamiseks igakuuliselt elatist alates 01.03.2013 kokku kahe lapse eest summas 320 (2x160) eurot kuus. Jooksev elatis (kokku summas 320 eurot) tasutakse iga kalendrikuu 10. ks kuupäevaks ette järgneva kalendrikuu eest. Seni tasutud elatise (alates 01.11.2012 - 01.03.2013) summad arvestatakse elatise võlgnevusest maha (juhul, kui on tasutud). Elatise võlgnevus (november-detsember 2012 summas 580 eurot, jaanuar-aprill 2013 summas

1280 eurot kokku summa 1860 eurot) tasutakse samaaegselt jooksva elatise tasumisega igakuuliselt mitte vähem kui summas 100 eurot kuus kuni elatise kogu võlgnevuse (summa 1860 euro) täieliku tasumiseni. Igakuine elatis koos elatise võlgnevusega tasutakse lastega koos elava lapsevanema M K arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX (Nordea) märksõnaga „elatis“ ja viitega kalendrikuule, millise kuu eest elatist jooksvalt tasutakse igakuuliselt hiljemalt 10 kuupäevaks.

3. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest (TsMS § 611 lg 4).

4. Pooled kannavad oma menetluskulud ise (TsMS § 168 lg 3).

5. Pooled paluvad tsiviilasja menetlus kohtus lõpetada.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

I ASJAOLUD

1. S K ja R R K esitasid 18.02.2013 aastal Harju Maakohtule hagiavalduse A K vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt nõuavad hagejad kostjalt elatise tasumist alates 01.03.2013 aastast summas 160 eurot alaealise lapse kohta kuus kuni hagejate täisealiseks saamiseni või hagejate põhi-või keskhariduse omandamiseni põhikooli, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses, kuid mitte kauem kui hagejate 21 –aastaseks saamiseni ja ülalpidamiskohustuse täitmise nõudes tagasiulatuvalt alates 01.11.2012 a summas 580 eurot perioodi eest novembrist detsembrini 2012 aasta eest ja summas 640 eurot jaanuarist veebruarini 2013 aasta eest.

Kohus tegi pooltele ettepaneku sõlmida elatise maksmiseks ja elatise võlgnevuse likvideerimiseks kokkulepe. Kohus selgitas pooltele kokkuleppe sõlmimise eeldusi, tingimusi ja tagajärgi. Pooled esitasid elektrooniliselt kohtu kaudu omapoolseid ettepanekuid kokkuleppe sõlmimiseks jooksva elatise ja tekkinud elatise võlgnevuse kustutamiseks.

II KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

2. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Fred Fisker Kohtunik