Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
2-12-1876/11 AI generated

2-12-1876/11 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-12-1876/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

2-12-1876 1 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Määruse tegemise aeg ja koht 19. aprill 2013.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-12-1876 Tsiviilasi DK hagi A K vastu elatise nõudes Tsiviilasja hind 3600 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: DK (isikukood XXX, elukoht X...

Legislator headnote

AI generated
2-12-1876/11 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: aprill 2013.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-12-1876 Tsiviilasi DK hagi A K vastu elatise nõudes Tsiviilasja hind 3600 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: DK (isikukood XXX, elukoht X... «3. TsMS § 334 lg 1 teise lause kohaselt kohtuistungil esitatud avaldused, taotlused, seisukohad ja vastuväited protokollitakse. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus välistab poolte soovil TsMS § 661 lg-ga 4 kooskõlas määruskaebuse esitamise õiguse.»

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-12-1876

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Määruse tegemise aeg ja koht 19. aprill 2013.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-12-1876 Tsiviilasi DK hagi A K vastu elatise nõudes Tsiviilasja hind 3600 eurot

Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: DK (isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja seaduslik esindaja: IH(elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Natalia Lausmaa (Advokaadibüroo Natalia Lausmaa, Herne 23-2 10135 Tallinn, e-post nlausmaa@hot.ee) Kostja: A K (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja esindaja: advokaat Ilya Zuev (Vladimir Sadekov Advokaadibüroo OÜ, Pärnu mnt 41A, 10119 Tallinn, e-post: ilya.zuev@sadekov.ee) Kohtuistungi aeg 18.04.2013.a. Kohtuistungil osalenud isikud Hageja seaduslik ja lepinguline esindaja, kostja ning kosja esindaja RESOLUTSIOON

1. Kinnitada DK (hageja) ja A K (kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 Kostja tasub alates maist 2013.a kuni hageja 18-aastaseks saamiseni (30.03.2015.a) elatist 200 eurot iga kuu 10. kuupäevaks. 1.2 Elatise tasub kostja hageja seadusliku esindaja IH arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX. 1.3 Elatise võlgnevus 3000 eurot tasutakse 24 kuu jooksul osamaksetena alates maist 2013.a, iga kuu 10. kuupäevaks, summas 125 eurot. Aprilli 2013.a võlg tasutakse 30.04.2013.a. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-12-1876. 3. Määrus saata teadmiseks menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

2-12-1876

2

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa edasi kaevata. MENETLUSE KÄIK JA KOHTU PÕHJENDUSED 1. Harju Maakohtu menetluses on DK hagi A K vastu elatise nõudes.

2. 18.04.2013.a toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi. Pooled leppisid kokku, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Samuti loobusid pooled kompromissi kinnitava määruse peale esitatava määruskaebuse esitamise õigusest.

3. TsMS § 334 lg 1 teise lause kohaselt kohtuistungil esitatud avaldused, taotlused, seisukohad ja vastuväited protokollitakse. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus välistab poolte soovil TsMS § 661 lg-ga 4 kooskõlas määruskaebuse esitamise õiguse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel

kohtunik