2-12-4557/33 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Iko Nõmm, Tiit Kollom, Ande Tänav Määruse tegemise aeg ja koht 19.04.2013, Tallinn Tsiviilasja number 2-12-4557 Tsiviilasi VRR OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Ingrid Proosi hagi AS Letofin vastu rahalise kohustuse täitmise tagasivõitmiseks Vaidlustatud kohtulahend Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses Harju Maakohtu 06.12.2012 otsus 47 779,70 eurot Kaebuse esitaja ja kaebuse liik VRR OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Ingrid Proos apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja VRR OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Ingrid Proos; Kostja AS Letofin (registrikood 10180718), lepinguline esindaja advokaat Henrik Kirsimäe Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Tühistada Harju Maakohtu 06.12.2012 otsus ja kinnitada alljärgnev kompromiss:

1.1 AS Letofin kohustub tasuma VRR OÜ-le (pankrotis) 17 321 eurot hiljemalt 20.05.2013 arveldusarvele nr. xxxxxxxxxxx. 1.2 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.3 Pooled loobuvad edasikaebeõigusest. 1.4 Pooled loevad käesolevast tsiviilasjast tulenevad nõuded kompromissi täitmisel lõppenuks. 2. Tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 500 eurot VRR OÜ (pankrotis) arveldusarvele nr 221045269850. Riigilõiv kuulub tagastamisele Riigi Tugiteenuste Keskuse poolt.

3. Tsiviilasja nr 2-12-4557 menetlus lõpetada.

Edasikaebe kord Poolte kokkuleppe kohaselt ei saa kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebust esitada.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused 1. 31.01.2012 esitas VRR OÜ (pankrotis) Harju Maakohtule hagi AS Letofin vastu 47 779,70 euro tagasivõitmiseks VRR OÜ pankrotivarasse. 2. 06.12.2012 otsusega jättis Harju Maakohus hagi rahuldamata. 06.01.2013 esitas hageja apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule. 18.04.2013 toimunud kohtuistungil peetud läbirääkimiste tulemusena jõudsid pooled kompromissile käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel. 3. TsMS § 430 lg 1 kohaselt lõpetab kohus menetluse, kui pooled sõlmivad kompromissi ja kohus kinnitab selle. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamise tõttu tuleb TsMS § 645 lg 1 kohaselt tühistada esimese astme kohtu otsus ja asjas menetlus lõpetada. 4. Pooled on leppinud kokku, et loobuvad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise õigusest (TsMS § 644 lg 4). 5. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 kuulub VRR OÜ-le (pankrotis) tagastamisele pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Apellandi pankrotihaldur on palunud kanda tagastatava riigilõivu VRR OÜ (pankrotis) arveldusarvele nr 221045269850.

Iko Nõmm Tiit Kollom Ande Tänav