2-12-39329/11 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

2-12-39329

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Taimi Kollom Määruse tegemise aeg ja koht 17. aprill 2013 kell 14.00, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-39329 Tsiviilasi SP S OÜ hagi VKvastu alusetult saadu tagastamiseks (VKi taotlus vaadata töövaidluskomisjonile esitatud avaldus läbi hagimenetluse korras) Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja SP S OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX), seaduslik esindaja SB(XXX) Kostja VK(isikukood XXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja Marina Simhes-Kazakova (OÜ Simhes Consult ) Korraldav kohtuistung 17.04.2013 Korraldaval kohtuistungil osalenud isikud Hageja seaduslik esindaja SB Kostja lepinguline esindaja Marina Simhes-Kazakova RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:

1.1 SP S OÜ tasub VK´le 300 (kolmsada) eurot netos 17.04.2013 VK´i poolt 17.04.2013 näidatud arveldusarvele, millega lõpetatakse kõik pooltevahelised töövaidlused.

1.2 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.3 Pooltele on teada TsMS § 432 tagajärjed.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-12-39329 SP S OÜ hagis VKvastu alusetult saadu tagastamiseks (VK taotlus vaadata töövaidluskomisjonile esitatud avaldus läbi hagimenetluse korras).

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa poolte kokkuleppel määruskaebust esitada. Määrus jõustub 17.04.2013 kell 14.00.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

2-12-39329

2 17.04.2013 toimunud korraldaval kohtuistungil esitasid pooled kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromiss, millise paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg 2.

Pooled on juhindudes TsMS § 661 lg 4 välistanud määruskaebuse esitamise õiguse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Taimi Kollom kohtunik