2-13-11223/3 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine Viljandi kohtumaja

17. aprill 2013 Tsiviilasi (number ja menetlus) nr 2-13-11223 BIGBANK AS versus Maria Pala hagimenetlus Hagi ese võla 11 105 euro väljamõistmiseks Hagi hind

11 105 eurot Menetlusstaadium hagi lahendamine kirjalik menetlus Kohtukoosseis kohtunik Silvi Maiste Hageja BIGBANK AS (registrikood 10183757; Rüütli 23, 51006 Tartu) Hageja esindaja Artur Maljukov (kohus@sissenoudekeskus.ee) Kostja Maria Pala (isikukood xxxxxxxxx; aadress xxxxx-xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Mari Palalt põhinõue 5027,83 €, intress 1583 €, sissenõutavaks muutunud viivis 4484,96 € ja lepingu sõlmimise tasu 9,21 € BIGBANK AS kasuks;

3. Välja mõista Maria Palalt BIGBANK AS kasuks alates 12.03.2013 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni välja viivis 29,97% tagastamata krediidisummalt aastas, arvestades asjaoluga, et kohtuotsusega väljamõistetud kõrvalnõuded ei tohi summaarselt ületada põhinõuet.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda ja välja mõista Maria Palalt BIGBANK AS kasuks menetluskulu 550 €.

5. Toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele. Selgitused

6. Selgitada: 6.1.menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu 550 eurot; TsMS § 178 lg 2 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot; 6.2.Hageja on esitanud kohtule arve ning maksekorralduse selle kohta, et ta on tasunud Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ-le hagiavalduse koostamise eest 95,87 eurot. Hageja esindajaks on käesolevas menetluses volikirja alusel Artur Maljukov.

Hagiavaldusele lisatud volikirja kohaselt volitab hageja juhatuse liige Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ-ga käsundussuhtes olevat Artur Maljukovi esindama hagejat kohtumenetlustes. Maksuja Tolliameti andmetel on Artur Maljukov saanud sissetulekut ka BIGBANK AS-st. Seega on alust arvata, et Artur Maljukov on hageja töötaja. TsMS § 175 lg 2 kohaselt hüvitatakse menetlusosalist esindava töötajaga seotud kuludest üksnes sõidukulud. Eeltoodut arvestades leiab kohus, et hageja õigusabikulu 95,87 euro väljamõistmiseks puudub alus. 6.3.TsMS § 444 lg 4 kohaselt kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast.

Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega; 6.4.TsMS § 448 lg 41 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab apellatsioonitähtaja jooksul maakohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus menetluses ning teist poolt sellest ette ei teavitata; 6.5.TsMS § 448 lg 42 kohaselt kirjeldava või põhjendava osata tehtud tagaseljaotsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kaja esitamise tähtaja jooksul soovist esitada kaja.

Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab kaja esitamise tähtaeg uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest; 6.6.vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks; 6.7.TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul; 6.8.TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Silvi Maiste Kohtunik