2-13-10471/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-13-10471

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Triin Uusen-Nacke

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

16. aprill 2013, Tartu kohtumaja kantselei

Tsiviilasi

BIGBANK AS-i hagi Ave Aani vastu võla ja

lisanduva viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

16 052,52 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja: BIGBANK AS (registrikood 10183757;

asukoht Rüütli 23, Tartu), esindaja: volikirja alusel

Artur Maljukov (e-post kohus@sissenoudekeskus.ee)

kostja: Ave Aan (isikukood 47701222739; elukoht

XXXX)

Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Ave Aanilt 08.04.2009 tarbijakrediidilepingu nr 0901280/15kt,

13.11.2007 käenduslepingu ja 09.04.2009 käenduslepingu muutmise kokkuleppe

alusel BIGBANK AS-i kasuks:

2.1. tagastamata krediidisumma 6525,70 eurot, intress 3788,87 eurot, võla

sissenõudmisega seotud kulud 134,19 eurot, viivis 3425,32 eurot ja lepingu

sõlmimise tasu 159,39 eurot, kokku 14 033,47 eurot (neliteist tuhat

kolmkümmend kolm eurot ja nelikümmend seitse senti);

2.2. viivis 30,94% tagastamata krediidisummalt aastas alates 06.03.2013 kuni

krediidisumma tasumiseni, kusjuures väljamõistetud viivis kokku ei või ületada

6525,70 eurot.

3. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Toimetada otsus kätte pooltele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud kostja kanda.

6. Välja mõista Ave Aanilt menetluskuluna riigilõiv 600 eurot (kuussada eurot)

BIGBANK AS-i kasuks.

7. Jätta väljamõistmata Ave Aanilt menetluskulu 95,87 eurot BIGBANK AS-i kasuks.

2/2

8. Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud

korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus

taastatakse (TsMS § 1741 lg 4).

Kaja esitamine

9. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus,

mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib

esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli

hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja

vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt

teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest

teada. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade

ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule.

Apellatsioonkaebuse esitamine

10. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist

kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et

ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Selgitus menetlusabi taotlejale

11. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel

ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

12. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava osata ja põhjendavas osas

põhjendab vaid õigusabikulu väljamõistmata jätmist.

13. Hageja märkis hagiavalduses oma menetluskuluks ka õigusabikulu 95,87 eurot ning

esitas kohtule Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ arve. Hageja esindaja on

volikirja alusel Artur Maljukov. Hagiavaldusele lisatud volikirja kohaselt volitab

hageja juhatuse liige Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ-ga käsundussuhtes

olevat Artur Maljukovi esindama hagejat kohtumenetlustes. Maksu- ja Tolliameti

andmetel on Artur Maljukov saanud sissetulekut ka AS-ist BIGBANK. Seega on alust

arvata, et ta on hageja töötaja. TsMS § 175 lg 2 kohaselt hüvitatakse menetlusosalist

esindava töötajaga seotud kuludest üksnes sõidukulud. Eeltoodut arvestades leiab

kohus, et hageja õigusabikulu väljamõistmiseks puudub alus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Triin Uusen-Nacke

Kohtunik