2-13-8925/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-13-8925

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Leanika Tamm Määruse tegemise päev ja koht 15. aprill 2013, Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 2-13-8925 Kohtuasi O. N.i hagi Korteriühistu Olevi 30 vastu arvete tühisuse tuvastamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: O. N. (isikukood: xxx) Hageja lepinguline esindaja: J. P. (e-post: sapere.aude@mail.ee) Kostja: Korteriühistu Olevi 30 (registrikood: xxx; asukoht: Olevi 30-25, Kohtla-Järve) Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

RESOLUTSIOON 1. Keelduda O. N.i hagi Korteriühistu Olevi 30 vastu arvete tühisuse tuvastamiseks menetlusse võtmisest. 2. Saata menetlusse võtmisest keeldumise määrus hagejale. 3. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-13-8925 kannab hageja. 4. Määruse jõustumisel tagastada hagiavaldus koos lisadega hagejale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab isik hoolimata menetlusabi taotluse esitamisest, esitama kaebetähtaja jooksul kaebuse, ka juhul kui taotleb kaebuse esitamiseks menetlusabi. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist.

ASJAOLUD

O. N. esitas Viru Maakohtule hagiavalduse Korteriühistu Olevi 30 vastu arvete tühisuse tuvastamiseks. Kohus jättis hagiavalduse käiguta. Kohus andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks, esindusõiguse tõendamiseks ja täiendava riigilõivu tasumiseks. Kohus hoiatas hagejat, et puuduste tähtaegselt kõrvaldamata jätmisel keeldub kohus hagiavalduse menetlusse võtmisest. Hageja esiatas hagiavalduse uue teksti, kuid puudused ei olnud kõrvaldatud.

2(3) KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi tuleb jätta menetlusse võtmata.

Kohus tuvastas, et hageja ei ole hagiavalduses puudusi kõrvaldanud.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 9 alusel ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Hagiavalduse vorminõuded on sätestatud TsMS § 363 lg-s 1, mille kohaselt märgitakse hagiavalduses lisaks menetlusdokumentide muudele andmetele: 1) hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese); 2) hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus); 3) tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse; 4) kas hageja on nõus asja kirjaliku menetlemisega või soovib asja läbivaatamist kohtuistungil; 5) hagihind, kui hagi ei ole suunatud kindla rahasumma maksmisele. Hagiavaldusest ei selgu, kas hageja soovib asja läbivaatamist hagivõi hagita menetluses. Menetlusosalisteks on märgitud avaldaja ja puudutatud isikud (hagita menetluse menetlusosalised), nõue on aga tuvastada arvete tühisus. Kohus selgitab, et tuvastushagi on võimalik esitada hagimenetluses. Kohus palus hagejat käiguta jätmise määruses täpsustada oma nõuet, kuna nõudest sõltub, millises menetluses on kohtul võimalik asja lahendada. Kohus leiab, et tuvastushagi ei ole võimalik hagita menetluses lahendada. Tuvastushagi lahendamiseks tuleb hagejal esitada vormikohane hagiavaldus TsMS § 363 lg 1 alusel, s.h märkida hagihind ning tasuda riigilõiv.

TsMS § 371 lg 1 p 10 alusel ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Kohus selgitas käiguta jätmise määruses, et hagejal tuleb täpsustada oma nõue ja vastavalt sellele määrata hagihind. Hageja on ise viidanud tuvastushagi hagihinna paragrahvile, kuid pole vastavalt sellele riigilõivu tasunud. Hageja ei ole tasunud ka riigilõivu, mis vastaks hagita menetluse riigilõivule.

TsMS § 340¹ lg 1 kohaselt kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 340¹ lg 2 alusel kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

Hageja ei ole hagiavalduses puudusi kõrvaldanud ega palund pikendada tähtaega.

Tulenevalt eeltoodust ning juhindudes TsMS § 340¹ lg-st 2 keeldub kohus hagiavalduse menetlusse võtmisest.

Vastavalt TsMS § 372 lg 4 hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale.

TsMS § 372 lg- 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Menetluskulud

Kooskõlas TsMS § 173 lg-ga 3 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse

3(3) menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Ülaltoodust lähtuvalt menetluskulud tsiviilasjas nr 2-13-8925 tuleb jätta hageja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Leanika Tamm Kohtunik