2-13-8794/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 2-13-8794

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

RESOLUTSIOON

1. OÜ Järve Biopuhastus hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista S. I.`ilt Järve Biopuhastus OÜ kasuks koguvõlgnevus 291,18 EUR (kakssada üheksakümmend üks eurot 18 senti).

3. Välja mõista kostjalt S. I.`ilt Järve Biopuhastus OÜ kasuks viivis põhinõudelt alates 23. veebruarist 2013 kuni põhinõude (277,05 eurot) täitmiseni 0,05% päevas.

4. Jätta menetluskulud täies ulatuses S. I.`i kanda ja välja mõista S. I.`ilt Järve Biopuhastus OÜ kasuks riigilõiv summas 60,00 EUR (kuuskümmend eurot) ja õigusabikulud summas 100,00 EUR (ükssada eurot), kokku summas 160,00 EUR.

5. Välja mõista S. I.`ilt Järve Biopuhastus OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (160 eurot) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

Kohtuasja number 2-13-8794 Otsuse tegemise aeg ja koht 02. aprill 2013, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Evi Kool Kohtuasi OÜ Järve Biopuhastus hagi S. I.`i vastu 291,18 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagihind 341,74 eurot. Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

OÜ Järve Biopuhastus (RK xxx)

vandeadvokaadi vanemabi Roman Golovenko (e-post roman.golovenko@jewelex.ee )

S. I. (IK xxx, elukoht xxx, e-post: xxx)

2 6. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 - § 474 ettenähtud korras.

Edasikaebamise kord

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust ja seda, kas kaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või kontole nr. 221023778606 AS-s Swedbank, viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on OÜ Järve Biopuhastus hagi S. I.`i vastu 291,18 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja vahel 01.07.2009 sõlmitud veevarustuse- ja kanalisatsiooniteenuse müügileping nr. 5921. Hageja osutas kostjale veevarustuse ja heitevee ärajuhtimise teenuseid, samuti saatnud kostjale arved osutatud teenuste eest, mille eest kostja ei ole hagejale nõuetekohaselt tasunud. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 291,18 eurot ja viivise põhinõudelt (277,05 eurot) alates 01.02.2013 kuni kohustuse kohase täitmiseni 0,05% päevas, riigilõivu summas 60 eurot ja õigusabikulud summas 100 eurot ning viivise menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 sätestatud korras.

ASJA KÄIK

Maakohus saatis 27.02.2013 kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte 01.03.2013.a isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Hagiavalduses taotles hageja esindaja hagi rahuldamist tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

3

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 3, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud ühisveevärgi ja – kanalisatsiooni seaduse (ÜVVKS) § 8 lg 3, võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 23 lg 1, § 76 lg 1, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 94, § 102, § 113 lg 1.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 291,18 eurot, samuti tuleb kostjalt välja mõista viivis põhinõudelt (277,05 eurot) alates 23.02.2013.a, so alates hagi esitamisest, kuni kohustuse kohase täitmiseni 0,05% päevas.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud täies ulatuses kostja S. I.`i kanda.

TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Hageja on hagiavalduses esitanud taotluse menetluskulude väljamõistmiseks. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamiselt summas 60 eurot (tl. 29) ja kandnud õigusabikulusid summas 100 eurot (9). Hageja esindaja palus kostjalt välja mõista menetluskulud kogusummas 160 eurot ja viivise menetluskuludelt (160 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2.

TsMS § 177 lg 2 kohaselt, kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud kogusummas 160 eurot, samuti kuulub väljamõistmisele viivis menetluskuludelt (160 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

4 Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

VIIVITAMATU TÄITMINE

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Evi Kool Kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/