Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-13-5889/4 AI generated

2-13-5889/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-13-5889/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

2-13-5889

Legislator headnote

AI generated

2-13-5889/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: 2-13-5889

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated grievance standing against building permit withdrawal of legal objection insufficient substantiation of appeal articulation of statutory grounds refusal under eea agreement
AI generated
110284746
2-12-5203/15
355113688
2-23-13196/17
388100097
2-24-13901/9
381022857
2-23-2884/18
152761246
2-14-61056/6

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-13-5889

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Sirje Õunpuu Määruse tegemise aeg ja koht 08. aprill 2013.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-13-5889 Tsiviilasi AKK hagi AK vastu elatise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AKK(isikukood XXX); Hageja seaduslik esindaja DH (isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja AK (isikukood XXX, elukoht XXX). Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja seadusliku esindaja DH’i ja kostja AK’i vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 AK tasub AKK’ile elatisena igakuiselt 200 (kakssada) eurot kuni AKK’i keskkooli lõpetamiseni. Nimetatud summat võib muuta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 459 lg 1 nimetatud alusel. 1.2 Punktis 1.1 nimetatud summa tuleb tasuda hageja seadusliku esindaja DH’i arveldusarvele nr XXXXXXXXXXSwedbank AS-is iga kuu 10-ndaks kuupäevaks. 1.3 Juhul, kui AK viivitab makse tasumisega, on ta kohustatud tasuma viivist 0,2% päevas tasumata summalt kuni võla nõuetekohase tasumiseni. 2. DH’il on õigus väljamõistetud elatise käsutamiseks. 3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-13-5889 menetlus seoses kompromissi kinnitamisega.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 on pooled loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. ASJAOLUD

AKK’i seaduslik esindaja DH esitas 06.02.2013.a Harju Maakohtule hagi AK vastu elatise nõudes.

2-13-5889

2

Pooled on asjas sõlminud kompromissi, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest.

KOHTU PÕHJENDUSED

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada.

Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 2 kohaselt ei nõuta elatise nõudmise hagi läbivaatamise eest riigilõivu ning ka hagimaterjalidest ei nähtu, et pooled oleks menetluses kandnud muid kulusid. Seega ei ole käesolevas asjas menetluskulusid, mille jaotamise viisi peaks kohus kindlaks määrama.

Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Õunpuu kohtunik