2-13-6742/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

02. aprill 2013.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-6742

Tsiviilasi

A OÜ (likvideerimisel) pankrotiavaldus

Menetlusosalised

Võlgnik: A OÜ (likvideerimisel, registrikood xxx, asukoht

xxx)

Võlgniku seaduslik esindaja: likvideerija AN (XXX)

Ajutine pankrotihaldur: Peeter Sepper (OÜ Haldur,

Kotzebue 9, Tallinn, e-post peeter.sepper@haldur.eu)

Kohtuistungi toimumise aeg

11. märts 2013.a

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada A OÜ (likvideerimisel) pankrotiavalduse menetlus, pankrotti välja

kuulutamata, raugemise tõttu.

2. Likvideerida A OÜ (likvideerimisel) ja kustutada ta Harju Maakohtu

registriosakonna registrist.

3. A OÜ (likvideerimisel) likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks

ajutisele pankrotihaldurile Peeter Sepper.

4. Pärast A OÜ (likvideerimisel) kustutamist äriregistrist vabastada Peeter Sepper

ajutise halduri kohustustest.

5. Määrata A OÜ (likvideerimisel) dokumentide vastutavaks hoidjaks likvideerija

AN (isikukood XXX).

6. Määrata A OÜ (likvideerimisel) ajutise halduri Peeter Sepperi töötasuks 608

eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 200,64 eurot, kokku 808,64 eurot ja hüvitada

ajutise halduri vajalike kulutuste katteks 100,78 eurot.

7. Hüvitada riigi vahenditest ajutise halduri tasust 397 (kolmsada üheksakümmend

seitse)

eurot

(sealhulgas

seaduses

ettenähtud

maksud,

välja

arvatud

sotsiaalmaks), mis tasuda OÜ Kelvingi Õigusbüroo arvelduskontole nr

XXXXXXXXXX.

8. Ajutise halduri tasu summas 211 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 69,63 eurot,

kokku 280,63 eurot ning kulutuste hüvitis 100,78 eurot, kõik kokku 381,41 eurot,

välja mõista A OÜ-lt (likvideerimisel) OÜ Kelvingi Õigusbüroo kasuks.

9. Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes

Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni

kohtumaja kaudu.

Asjaolud

A OÜ (likvideerimisel) esitas 12.02.2013 pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt on 2011. aastal

algatatud võlgniku likvideerimismenetlus. Likvideerijale on teatavaks saanud, et võlgnik on

püsivalt maksejõuetu.

Kohus võttis 22.02.2013 määrusega avalduse menetlusse ja nimetas A OÜ (likvideerimisel)

ajutiseks pankrotihalduriks Peeter Sepperi.

Ajutise halduri aruanne

Ajutine pankrotihaldur Peeter Sepper esitas 07.03.2013 kohtule ajutise pankrotihalduri

aruande. Aruande kohaselt on ajutine haldur kindlaks teinud, et võlgnikul puudub igasugune

vara. Kohustusi on võlgnikul vähemalt 301 430 euro ulatuses. Ajutisel pankrotihalduril oleva

informatsiooni ja dokumentide ning võlgniku likvideerija selgituste põhjal on selgunud, et

võlgnik on maksejõuetu ja see maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. Võlgniku majandustegevus on lõppenud mitu aastat tagasi. Maksejõuetuse põhjuseks

ei pea ajutine haldur esialgsetel andmetel rasket juhtimisviga ega kuriteo tunnustega tegu,

vaid Venemaalt puidu ekspordimaksude suurenemist. Ajutine haldur ei ole tagasivõitmise ja

vara tagasinõudmise võimalusi tuvastanud. Kuna võlgnikul ei ole vara pankrotimenetluse

kulude katteks, siis leiab ajutine haldur, et A OÜ (likvideerimisel) pankrotiavalduse menetlus

tuleb lõpetada raugemisega pankrotti väljakuulutamata.

Kohtumääruse põhjendused

Kohtuistungil jäi võlgnik avalduse juurde. Ajutine haldur palus välja mõista ajutise halduri

tasu summas 608 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks ning hüvitada vajalike kulutuste katteks

100,78 eurot. Tasu ja kulutuste hüvitise palub ajutine haldur määrata OÜ-le Kelvingi

Õigusbüroo. Võlgnik ei esitanud vastuväiteid ajutise halduri aruandele ega tasule ja kulutuste

arvestusele.

Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja ajutise halduri arvamust, leiab, A

OÜ (likvideerimisel) pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise

tõttu.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. Ajutine haldur on kindlaks teinud, et võlgnikul on kohustusi vähemalt 301 430 euro

ulatuses ja vara puudub. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kogutud ja kohtuistungil uuritud

tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu.

PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda,

sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 alusel

võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata

võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise

nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on

vähetõenäoline. Kohus nõustub ajutise halduri aruandes tooduga, et võlgnikul ei ole vara

pankrotimenetluse kulude katteks. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi ei ole

asjas tuvastatud.

PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lg-s 1 või 2

sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude

katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa.

Kohus tegi 11.03.2013 määrusega A OÜ (likvideerimisel) pankrotimenetlusest huvitatud

isikutele ettepaneku tasuda kohtu tagatiste kontole A OÜ (likvideerimisel) pankrotimenetluse

kulude katteks ettemaksuna 3 300 eurot hiljemalt 22.03.2013. Teade nimetatud ettepaneku

kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. Pankrotimenetluse kulusid

deponeeritud ei ole.

Kohus leiab, et kuna A OÜ-l (likvideerimisel) ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks ja

pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks tagatist andnud ei ole,

siis on põhjendatud lõpetada A OÜ (likvideerimisel) pankrotiavalduse menetlus pankrotti

väljakuulutamata raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel.

PankrS § 28 lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse

põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse

füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma

kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Ajutisel halduril puuduvad tõendid,

mis viitaksid pankroti põhjusena kuriteo tunnustega teole või raskele juhtimisveale. Kohus

nõustub ajutise halduriga, et maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on muu asjaolu PankS § 22

lg 5 märgitud tähenduses.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku

dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse

kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise

isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule võlgniku likvideerijale AN

(isikukood XXX).

PankrS § 150 lg 1 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning

ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PAnkrS § 150 lg 4

kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude

jagamise asjaolude kohaselt. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada

oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete

täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus

ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus

kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab

vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete

täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse

kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste

hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise

aja. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Lõike 6

kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole,

mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete

täitmiseks 7,6 tundi. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 80

eurot ja palub määrata ajutise halduri tasuks 608 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 200,64

eurot, kokku 808,64 eurot. Ajutise halduri vajalike kulutuste (päringud, sidekulud,

kontoritarbed, transport) katteks palub ajutine haldur hüvitada 100,78 eurot. Kohus leiab, et

ajutise halduri nõutud tasu ja tehtud kulutused on mõistlikud, põhjendatud ning kooskõlas

tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole ajutise halduri tasu ja

kulutuste arvestusele vastu vaielnud.

Kohus on seisukohal, et ajutise halduri tasu summas 397 eurot, tuleb hüvitada riigi

vahenditest PankrS § 23 lg 4 ja 5 alusel, kuna kohus lõpetab A OÜ (likvideerimisel)

pankrotiavalduse menetluse raugemisega võlgniku avalduse alusel ning võlgnikul ei jätku

vara ajutise halduri tasu katteks. Samuti ei ole A OÜ (likvideerimisel) pankrotimenetlusest

huvitatud isikud tasunud ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks tagatiste kontole kohtu poolt

määratud summat. Tulenevalt PankrS § 23 lg-st 4 mõistab kohus ajutise halduri tasu summas

211 eurot (608 eurot – 397 eurot), millele lisandub sotsiaalmaks 69,63 eurot, kokku 280,63

eurot ning kulutuste hüvitis 100,78 eurot, kõik kokku 381,41 eurot välja võlgnikult, A OÜ

(likvideerimisel).

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Mõtsnik

Kohtunik