2-13-6423/9 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

28. märts 2013.a kell 14.00, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-6423

Tsiviilasi

MEpankrotiavaldus

Menetlusosalised

Võlgnik: ME(isikukood XXX, elukoht XXX)

Võlgniku lepinguline esindaja: Kaili S (XXX)

Ajutine

pankrotihaldur:

Oliver

Ennok

(e-post

oliver.ennok@haldur.just.ee)

Kohtuistungi toimumise aeg

11. märts 2013.a

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada MEavaldus pankroti väljakuulutamiseks.

2. Kuulutada välja ME(isikukood XXX, elukoht XXX) pankrot 28. märtsil 2013.a

kell 14.00.

3. Nimetada ME pankrotihalduriks Oliver Ennok (Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ,

Estonia pst 1, Tallinn, tel 6 844 400, 52 55 757, e-post oliver.ennok@haldur.just.ee).

4. Määrata ME võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 15. aprill 2013.a algusega

kell 13.30 Tallinnas Kentmanni 13 asuvas Harju Maakohtu saalis nr 418.

5. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes

Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma

enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende

tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik

isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest

haldurile. Kui nõue esitatakse pärast nimetatud tähtaja möödumist ning

võlausaldajate üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennista, siis võetakse nõue

vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise

korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist.

Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti

väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

6. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

7. Määrata ME ajutise pankrotihalduri Oliver Ennoki töötasuks 640 eurot, millele

lisandub käibemaks 128 eurot, kokku 768 eurot ja hüvitada vajalike kulutuste

katteks 40 eurot.

8. Välja mõista Mario Elvalt Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ kasuks ajutise halduri

tasu kogusummas 768 eurot ja kulutuste hüvitis 40 eurot, kõik kokku 808 eurot.

9. Avaldada

teade

pankroti

väljakuulutamise

kohta

väljaandes

Ametlikud

Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni

kohtumaja kaudu.

Asjaolud

ME esitas 08.02.2013 avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on võlgnik

püsivalt maksejõuetu. Maksejõuetuse peamiseks põhjuseks peab võlgnik abielulise suhte

lõppemise ja sellest tingitud töökoha vahetuse tõttu vähenenud sissetulekut, mille tõttu ei

suutnud võlgnik enam võetud kohustusi täita.

Harju Maakohtu 14.02.2013 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ja nimetas ME

ajutiseks pankrotihalduriks Oliver Ennoki.

Ajutise pankrotihalduri aruanne

Oliver Ennok esitas 07.03.2013 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Ajutisele

pankrotihaldurile teadaolevalt puudub võlgnikul vara, v.a kasutatud vallasvara väärtusega

250-300 eurot, mis on võlgniku ja tema abikaasa ühisvara. Võlgniku igakuise sissetuleku

moodustab käsunduslepingu alusel saadud tasu ja puudega inimese sotsiaaltoetus. Kuivõrd

võlgniku sissetulekud on iga kuu muutuva suurusega, siis ei ole ajutisele haldurile teada, kas ja

kui suures ulatuses on võlgniku sissetulekust võimalik kinnipidamisi teha. Ajutisele haldurile

teadaolevalt on võlgnikul kohustusi vähemalt 10 600 euro ulatuses, mis suurenevad pidevalt

intresside ja viiviste näol. Ajutise halduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu.

Maksejõuetuse põhjuseks peab ajutine haldur hooletut finantskäitumist, s.o võlgnik on võtnud

kohustusi arvestamata seejuures töökoha ja sissetuleku kaotamise võimalusega. Vara

tagasivõitmise võimaluste kohta ajutisel halduril andmed puuduvad. Tulenevalt eeltoodust on

ajutine pankrotihaldur seisukohal, et juhul, kui võlgnik esitab avalduse kohustustest

vabastamise menetluse algatamiseks, siis tuleb ME pankrot välja kuulutada. Ajutine haldur ei

ole tuvastanud PankrS § 171 lg-s 2 sätestatud aluseid, mis tingiksid pankroti väljakuulutamata

jätmise.

Kohtumääruse põhjendused

Kohtuistungil jäi võlgnik pankrotiavalduse juurde ning esitas avalduse pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Ajutine pankrotihaldur jäi

oma aruandes toodud seisukohtade juurde ning palus ME pankrot välja kuulutada. Ajutine

haldur palus määrata ajutise halduri tasuks 640 eurot, millele lisandub käibemaks 128 eurot,

kokku 768 eurot ning hüvitada vajalike kulutuste katteks 40 eurot. Tasu ja kulutuste hüvitise

palub ajutine haldur määrata Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ-le. Võlgnik ajutise halduri

aruandele ning tasu ja kulutuste suurusele vastuväiteid ei esitanud.

Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja ME pankrot tuleb välja kuulutada.

Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas PankrS §-ga 31 lg 6 Oliver Ennoki.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. PankrS § 31 lg 4 kohaselt kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et

ta on maksejõuetu. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks

tehtud, et võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga. Võlgnikul on kohustusi vähemalt 10

600 euro ulatuses ning arvestatav vara ja piisav stabiilne sissetulek puudub.

PankrS § 29 lg 1 kohaselt kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda.

PankrS § 171 lg 11 kohaselt kui esineb käesoleva seaduse § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus

menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse,

kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud aluseid.

Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt ei ole võlgnikul vara pankrotimenetluse kulude

katteks. Samuti ei ole ajutine haldur käesolevaks ajaks tuvastanud vara tagasinõudmise ja

tagasivõitmise võimalusi. Võlgnik on kohtuistungil esitanud avalduse kohustustest vabastamise

menetluse algatamiseks. Kohtule ja ajutisele haldurile ei ole teada asjaolusid, mis vastavalt

PankrS 171 lg-le 2 tingiksid pankroti väljakuulutamata jätmise. Kohus leiab, et kuna võlgnik on

esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks ja ei esine PankrS § 171

lg-s 2 sätestatud aluseid, siis kuulutab kohus ME pankroti välja. Pankrotimenetluse käigus tuleb

halduril anda täpsem hinnang vara tagasivõitmise võimaluste kohta.

PankrS § 91 lg 1 kohaselt ei tohi füüsilisest isikust võlgnik tema pankroti väljakuulutamisest

kuni pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata olla ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige,

juriidilise isiku likvideerija ega prokurist.

PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise

halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1, 2 ja 3 kohaselt

on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus,

samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse

määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri

kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste

põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise

aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse

andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud

aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse

või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Lõike 6 kohaselt

võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu

ajutine haldur tegutseb.

Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete

täitmiseks 8 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 640 eurot, millele lisandub

käibemaks 128 eurot, kokku 768 eurot. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud

tunnitasu määrast 80 eurot. Ajutise halduri tehtud vajalike kulutuste (päringud, sidekulud,

kontoritarbed, koopiad, ruumide kasutamine) katteks palub ajutine haldur büroole hüvitada 40

eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu ja tehtud kulutused on mõistlikud, põhjendatud

ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole ajutise

halduri tasu ja kulutuste suurusele vastuväiteid esitanud. PankrS § 150 lg 2 kohaselt kui

pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu ja tehtud vajalikud kulutused

pankrotivarast. Tulenevalt eeltoodust tuleb ajutise halduri tasu kogusummas 768 eurot ja

kulutuste hüvitis 40 eurot, kõik kokku 808 eurot, välja mõista võlgnikult, Mario Elvalt.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Mõtsnik

Kohtunik