2-13-6366/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Triin Uusen-Nacke

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

28. märts 2013, Tartu kohtumaja kantselei

Tsiviilasi

OÜ Nauvitsman hagi Besok Betoonpõrandad OÜ

ja Meelis Uleksini vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja number

2-13-6366

Tsiviilasja hind

40 798,55 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja: Nauvitsman OÜ (registrikood 11107899;

asukoht Tähe 106a, Tartu), seaduslik esindaja:

juhatuse

liige

Marko Kutman

(e-post

menetlused@nauvitsman.ee)

kostja 1: Besok Betoonpõrandad OÜ (registrikood

12292172;

asukoht

Võru

254,

Tartu;

e-post

laseseou@gmail.com), seaduslik esindaja: juhatuse

liige Meelis Uleksin

kostja 2: Meelis Uleksin (isikukood 37905072721;

XXXXX)

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Välja mõista Besok Betoonpõrandad OÜ-lt seoses Kane Metall AS-iga sõlmitud

müügilepinguga OÜ Nauvitsman kasuks:

2.1. tasumata võlasumma 28 914,37 eurot ja viivis 1330,43 eurot, kokku 30 244,80

eurot

(kolmkümmend

tuhat

kakssada

nelikümmend

neli

eurot

ja

kaheksakümmend senti);

2.2. viivis 0,1% tasumata võlasummalt päevas alates 09.02.2013 kuni võlasumma

tasumiseni.

3. Jätta rahuldamata Nauvitsman OÜ hagi Meelis Uleksini vastu 30 244,80 euro ja

lisanduva viivise väljamõistmiseks.

4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

2/3

5. Jaotada menetluskulud järgmiselt: jätta hagi tagamise taotluselt tasutud riigilõiv

Nauvitsman OÜ kanda; jätta Nauvitsman OÜ muud menetluskulud ja Besok

Betoonpõrandad OÜ menetluskulud Besok Betoonpõrandad OÜ kanda; jätta Meelis

Uleksini menetluskulud Nauvitsman OÜ kanda.

6. Välja mõista Besok Betoonpõrandad OÜ-lt hagilt tasutud riigilõiv 850 eurot

(kaheksasada viiskümmend eurot) OÜ Nauvitsman kasuks.

7. Jätta välja mõistmata Besok Betoonpõrandad OÜ-lt õigusabikulu 200 eurot

OÜ Nauvitsman kasuks.

Kaja esitamine

8. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus,

mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib

esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli

hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja

vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt

teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest

teada. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade

ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule.

Apellatsioonkaebuse esitamine

9. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist

kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et

ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Selgitus menetlusabi taotlejale

10. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel

ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Otsuse kättetoimetamine

11. Toimetada otsus kätte pooltele.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

12. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava osata ja põhjendavas osas

põhjendab vaid Meelis Uleksini vastu hagi rahuldamata jätmist ja õigusabikulu

menetluskuluna väljamõistmata jätmist.

13. Hageja tugineb oma nõudes Meelis Uleksini vastu 05.11.2012 käenduskirjale, milles

Meelis Uleksin kinnitas, et käendab Besok Betoonpõrandad OÜ ja Kane Metall AS-i

vahelisi arveid (tlk 3, 14-15). Võlaõigusseaduse (VÕS) § 143 lg 1 05.04.2011

jõustunud redaktsiooni kohaselt on tarbijakäendusleping käendusleping, kus

3/3

käendajaks on füüsiline isik. VÕS § 143 lg 2 järgi on tarbijakäendusleping tühine, kui

ei ole kokku lepitud käendaja vastutuse rahalises maksimumsummas. 01.02.2012

otsuses kohtuasjas nr 3-2-1-148-11 (p 14) märkis Riigikohus, et tarbijakäenduse sätete

kohaldamine on materiaalõiguse kohaldamine, mida kohus saab teha ilma poole

nõudeta. Samuti juhtis Riigikohus tähelepanu sellele, et alates 05.04.2011 kehtiva

VÕS § 143 lg 1 sõnastusega on seadusandja välistanud pärast seadusemuudatuse

jõustumist füüsilisest isikust käendajaga sõlmitud käenduslepingute puhul vaidlused

selle üle, kas käendaja tegutses käenduslepingut sõlmides tarbijana või mitte. Kohus

on seisukohal, et Meelis Uleksiniga sõlmitud käendusleping on tühine, sest ei olnud

kokku lepitud vastutuse rahalises maksimumsummas. Seega tuleb nõue Meelis

Uleksini vastu jätta rahuldamata.

14. Hageja on märkinud oma menetluskuluks mh õigusabikulu 200 eurot (tlk 3).

Riigikohus on 12.10.2011 määruses kohtuasjas nr 3-2-1-80-11 (p 23) leidnud, et

õigusabikulud tuleb tsiviilkohtumenetluses hüvitada üksnes juhul, kui tegemist on

ühtlasi mõne seaduses sätestatud hüvitamisele kuuluvate kuludega, eelkõige

lepingulise esindaja kuludega. Toimiku materjalidest ei nähtu, et hagejal oleks antud

asjas lepinguline esindaja. Seega ei tule õigusabikulu 200 eurot hagejale hüvitada ja

see tuleb jätta kostjalt hageja kasuks välja mõistmata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Triin Uusen-Nacke

Kohtunik