2-12-53980/12 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maie Seppo Määruse tegemise aeg ja koht 27.03.2013 Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-53980 Kohtuasi BIGBANK AS hagi VP ja AV vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja BIGBANK AS (registrikood 10183757; aadress Rüütli 23, Tartu 51006) Hageja esindaja Artur Maljukov (e-post kohus@sissenoudekeskus.ee) Kostja I VP(isikukood XXX; aadress XXX; e-post XXX) Kostja II AV(isikukood XXX; aadress XXX; e-post XXX) Menetlustoimingu tegemise viis Istungimenetlus Istungi toimumise aeg 27.03.2013 RESOLUTSIOON 1. Kinnitada BIGBANK AS-i ja VP vahel sõlmitud kompromiss järgnevalt: 1. Lepingu sõlmimise aluseks on alljärgnevad asjaolud: 1) hageja on kohtule esitanud hagi kostjate vastu 7 629,10 euro ja lisanduva viivise solidaarseks 2) sissenõudmiseks. 2. Kostja VP tunnistab tingimusteta: 1) hageja nõuet summas 7 978,40 eurot, mis moodustub alljärgnevatest summadest: i. 5 240,28 eurot tagastamata krediidisumma, ii. 1 411,47 eurot sissenõutavaks muutunud tasumata intress, iii. 1 088,71 eurot viivis kompromissilepingu sõlmimise, st 27.03.2013.a. seisuga, iv. 52,63 eurot lepingu sõlmimise tasu,

v. 185,31 eurot võla sissenõudmisega seotud kulud. 2) kohustust tasuda hagejale hageja poolt kantud menetluskulud summas 308,37 eurot, millest 95,87 eurot on hageja õigusabikulud ja 212,50 eurot on pool hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. 3. Kompromisslepingu sõlmimisel ja nõuetekohasel täitmisel vähendab hageja punktis märgitud viivise nõuet 30% võrra ehk 762,1 euroni. 4. Hageja ning kostja on kokku leppinud kostja võla tasumises maksegraafiku alusel, tasudes lepingust tuleneva võlgnevuse summas 7 651,79 eurot ja lepingu punktis 2.2. nimetatud menetluskulud summas 308,37 eurot, kokku 7 960,16 eurot hageja arveldusarvele XXXXXXXXX SEB Pank, märkides viitenumbriks 206045399512 alljärgnevalt: i. tasudes alates 2013.a maikuust kuni 2014.a. märtsikuuni igakuiselt hiljemalt 12. kuupäevaks 100 eurot. ii. Tasudes võla jäägi hiljemalt 12.aprilliks 2014.a ühekordse maksena. 5. Kui kostja ei tasu lepingu punktis 5 nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt neliteist (14) päeva, on hagejal õigus nõuda kogu võla kohest tasumist ning samuti õigus pöörduda kõigi lepingu punktis 5 fikseeritud, kuid tasumata summade sissenõudmiseks kostjalt, kohtutäituri poole. 6. Juhul, kui kostja rikub punktis 5 kokku lepitud võla tasumise tingimusi, kaotab punktis 4 nimetatud nõude vähendamine kehtivuse ning hageja jätkab punktis 2.1 nimetatud lepingust tulenevate kohustuste täies ulatuses sissenõudmist tavapärases korras. 7. Maksete tasumisega viivitamisel tasub kostja hagejale viivist 0,0666% tagastamata summalt päevas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni. 2. Kohus kinnitab, et menetluskulud jäävad kostja VP kanda kompromissis kokku lepitud ulatuses. 3. Lõpetada menetlus BIGBANK AS hagis VP vastu võlgnevuse nõudes. Jätkata menetlust BIGBANK AS hagis AV vastu võlgnevuse nõudes. 4. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada BIGBANK AS-i arveldusarvele pool menetluses tasutud riigilõivust, so 212,50 eurot, arveldusarve nr XXXXXXXXXXXSEB Pank, märkides selgituseks „lep nr XXX, tsiviilasi nr 2-12- 53980, riigilõivu osaline tagastamine“. 5. BIGBANK AS tasus riigilõivu summas 425,00 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele kuupäeval 14.12.2012 selgitusega „Harju Maakohus, riigilõiv VP ja AV vastu esitatud hagiavalduse eest; 0604539/95kt-1“, maksja/saaja konto nr XXX. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtusse Harju Maakohtu kaudu alates käesoleva kohtumääruse kättesaamisest. Menetluse käik ja määruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on BIGBANK AS hagi VP ja AV vastu võlgnevuse nõudes. 27.03.2013. a esitasid BIGBANK AS ja VP kohtule kompromissilepingu. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning lõpetada tsiviilasja menetlus. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 2 järgi pooled esitavad

kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on osaliselt seaduslik, ei ole osaliselt vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele TsMS §-de 428 lg 1 p 4 ja 430 alusel. Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus ei kinnitab kompromissilepingus olevat lepingupunkti 2.2 teises lauses sätestatud tingimust. Lepingupunktis 2.2 on hageja ja kostja pannud paika menetluskulud, mille VP kannab hagejale. Arusaamatuks jääb teises lauses sätestatu, mille kohaselt kohustub VP kandma menetluskulusid, mis ei ole 27.03.2013 sõlmitud kompromissilepingus nimetatud. Sellise puntki kinnitamisel võib tekkida olukord, kus hagejal tekib õigus nõuda VP menetluskulusid, mis ei ole seotud käesoleva tsiviilasja menetlemisega. Seetõttu ei ole põhjendatud ka lepingupunktis 2.2 teises lauses sätestatud tingimuse kinnitamine. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled ei ole loobunud edasikaebamise õigusest. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud menetluskulude jaotuses, mille kohaselt kannab kostja hageja menetluskulud kompromissis kokkulepitud osas.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maie Seppo kohtunik