3-12-2513/22 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 3-12-2513 Otsuse kuupäev 26.03.2013 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi Kaavere Kaubandus OÜ kaebus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti 19.09.2012 otsuse nr. 13-6/2025 ja 31.10.2012 vaideotsuse nr. 13-4/290 peale haldusaktide tühistamise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 06.03.2013, avalik kohtuistung Kohtuistungil osalejad Kaebuse esitaja Kaavere Kaubandus OÜ esindaja vandeadvokaat Rene Varul; Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti esindaja Veiko Bergmann Resolutsioon Rahuldada Kaavere Kaubandus OÜ kaebus haldusasjas 3-12- 2513. Tühistada Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti (PRIA) otsus nr. 13-6/2025 19.09.2012, millega jäeti rahuldamata Kaavere Kaubandus OÜ taotlus nr. 160012780201 ning kohustada PRIA´t kaebaja taotlus uuesti läbi vaadata. Tühistada PRIA vaideotsus 31.10.2012 nr. 13-4/290, millega on jäetud rahuldamata Kaavere Kaubandus OÜ poolt esitatud vaie PRIA 19.09.2012 otsuse nr. 13-6/2025 peale. Mõista välja Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ametilt Kaavere Kaubandus OÜ (reg.kood 11264452 Lustivere küla Põltsamaa vald Jõgevamaa) kasuks menetluskulud 975 eurot (üheksasada seitsekümmend viis eurot) ja kanda see kohtuotsuse jõustumisel kaebaja kontole. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, seega apellatsioonikaebuse esitamise viimaseks kuupäevaks on 25.04.2013. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil.

2

Asjaolude kirjeldus

29.11.2012 on Kaavere Kaubandus OÜ lepinguline esindaja vandeadvokaat Rene Varul esitanud kaebuse Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti (PRIA) 19.09.2012 otsuse nr. 13- 6/2025 ja 31.10.2012 vaideotsuse nr. 13-4/290 peale haldusaktide tühistamise nõudes.

PRIA peadirektori asetäitja otsusega 13-6/2025 19.09.2012 „Põllumajandustoodetele ja mittepuidulistele metsasaadustele lisandväärtuse andmise investeeringutoetuse taotluse nr. 160012780201 rahuldamata jätmine“ on jäetud rahuldamata Kaavere Kaubandus OÜ taotlus nr. 160012780201, mille aluseks on võetud Euroopa Liidu ühise põllumajanduspoliitika rakendamise seaduse (Seadus) § 62 lg 2 p.1 ja Põllumajandusministri 27.07.2010 määrus nr. 85 (Määrus nr. 85) „Põllumajandustoodetele ja mittepuidulistele metsasaadustele lisandväärtuse andmise investeeringutoetuse saamise nõuded, toetuse taotlemise ja taotluse menetlemise täpsem kord“ § 13 lg 4. Kaevatavas otsuses on asutud seisukohale, et Kaavere Kaubandus OÜ-l puudus taotluse esitamise aastale vahetult eelnenud aastal Veterinaarja Toiduameti tunnustus toiduainete töötlemise valdkonnas, mis vastavalt Maaelu Arengukava meetmelehe miinimumnõuetele on põllumajandustoodetele ja mittepuidulistele metsasaadustele lisandväärtuse andmise investeeringutoetuse meetme puhul üheks nõudeks taotlejale, kui ettevõtja tegutseb toiduja söödasektoris. Lähtudes eeltoodust ei vasta taotleja Määruse nr. 85 § 2 lg 3 p. 11 nõuetele.

Kaebuse esitaja on esitanud 03.10.2012 vaide taotluse rahuldamata jätmise otsustuse peale ning vaideotsusega 31.10.2012 nr. 13-4/290 on jäetud vaie rahuldamata.

Kaebaja seisukohad ja taotlused

Kaebaja on seisukohal, et Kaavere Kaubandus OÜ vastab Määruse nr. 85 § 2 lg 3 p. 11 nõuetele ning PRIA on kaebaja suhtes ebaõigesti nimetatud sätet kohaldanud. Kaebaja viitab Määruse nr. 85 § 4 lg 1, mille kohaselt võib toetust taotleda taotleja, kelle ettevõte on Toiduseaduse alusel tunnustatud. Kaebaja peab õigeks, et ettevõte ei pea vastama samaaegselt kahele Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr. 852/2004 ja 853/2004 nõuetele hügieeninõuete osas, kaebaja on tunnustatud vastavaks hügieeni üldnõuete osas ning ta ei peagi vastama hügieeni erinõuetele. Kaebaja on märkinud, et OÜ Kaavere Agro on tapamaja nimi, mis kuulub Kaavere Kaubanduse OÜ-le ja Kaavere Kaubandus OÜ omab käitlemisettevõtet Kaavere Lihakarn, mis on kaupluse nimi. Seega on käitlejal erinevad käitlemisettevõtted kaupluse ja tapamaja näol ning tegemist on sama käitlejaga kes on PRIA´le taotluse esitanud.

Kaebaja märgib, et OÜ Kaavere Kaubandus on omanud juba alates 15.10.2007 Veterinaarja Toiduameti tunnustust lihatoodete töötleja ja turustajana. Kaebaja viitab Määruse nr. 85 § 4 lg 1, mille kohaselt võib toetust taotleda taotleja, kelle ettevõte on Toiduseaduse alusel tunnustatud. Kaebaja on lisaks märkinud, et saadud hindepunktide (50 hindepunkti) alusel peaks kaebaja olema kvalifitseeruv.

Kaebuses on taotlenud kaebaja PRIA 19.09.2012 otsuse nr. 13-6/2025 otsuse tühistamist, kuid kohtuistungil taotleb kaebaja vaidlustatud haldusakti tühistamist ja PRIA kohustamist asi uuesti läbi vaadata. Samas on kaebaja märkinud, et vaideotsus on õigusvastane ja tuleb tühistada, kuna PRIA on hakanud läbi vaideotsuse motiveerima alushaldusakti. Kohtuistungil esitab kaebaja esindaja kohtukõnede teesid ning menetluskulude nimekirja.

3

Vastustaja taotlused ja seisukohad

Vastustaja taotleb jätta kaebuse rahuldamata ning jätta menetluskulud kaebaja kanda.

Taotluse rahuldamata jätmise põhjuseks oli asjaolu, et Kaavere Kaubandus OÜ-l puudus taotluse esitamise aastale vahetult eelnenud aastal Veterinaarja Toiduameti tunnustus toiduainete töötlemise valdkonnas, mis vastavalt Maaelu Arengukava meetmelehe miinimumnõuetele on põllumajandustoodetele ja mittepuidulistele metsasaadustele lisandväärtuse andmise investeeringutoetuse meetme puhul üheks nõudeks taotlejale, kui ettevõtja tegutseb toiduvõi söödasektoris. Seega ei vastanud taotleja Põllumajandusministri 27.07.2010 määruse nr 85 “Põllumajandustoodetele ja mittepuidulistele metsasaadustele lisandväärtuse andmise investeeringutoetuse saamise nõuded, toetuse taotlemise ja taotluse menetlemise täpsem kord” § 2 lg 3 p 11 kohase taotleja nõuetele.

Kohtuistungil märgib vastustaja esindaja, et PRIA lähtub käitlemisvaldkonnast. PRIA seisukohalt peaks olema käitleja Kaavere Kaubandus OÜ ning ka käitlemisettevõte peaks kandma sama nime, kaebaja on saanud küll 50 hindepunkti kuid ei vastanud taotleja nõuetele ning ei olnud kvalifitseeruv. Vastustaja esindaja viitab põllumajandusministeeriumi suulisele seisukohale, et välistada tuleb ettevõtted, kes küll töötlevad liha kuid ei ole käitlejad.

Kohtu seisukohad, põhjendused ja otsustus

Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste selgitused, tutvunud asja materjalidega, asub seisukohale, et kaebus kuulub rahuldamisele ja seda alljärgnevatel asjaoludel.

Asja materjalide kohaselt on Kaavere Kaubandus OÜ esitanud PRIA´le taotluse „Põllumajandustoodetele ja mittepuidulistele metsasaadustele lisandväärtuse andmise investeeringutoetuse“ meetme raames toetuse saamiseks. PRIA on omistanud OÜ Kaavere Kaubanduse investeeringutaotlusele 50 hindepunkti.

PRIA peadirektori asetäitja otsusega 13-6/2025 19.09.2012 „Põllumajandustoodetele ja mittepuidulistele metsasaadustele lisandväärtuse andmise investeeringutoetuse taotluse nr. 160012780201 rahuldamata jätmine“ on jäetud rahuldamata Kaavere Kaubandus OÜ taotlus nr. 160012780201, mille aluseks on võetud Euroopa Liidu ühise põllumajanduspoliitika rakendamise seaduse (Seadus) § 62 lg 2 p.1 ja Põllumajandusministri 27.07.2010 määrus nr. 85 (Määrus) „Põllumajandustoodetele ja mittepuidulistele metsasaadustele lisandväärtuse andmise investeeringutoetuse saamise nõuded, toetuse taotlemise ja taotluse menetlemise täpsem kord“ § 13 lg 4.

PRIA on jätnud kaebaja taotluse rahuldamata , kuna PRIA arvamuse kohaselt puudus kaebajal taotluse esitamisele eelnenud aastal Veterinaarja Toiduameti tunnustus toiduainete töötlemise valdkonnas. Kaebaja on taotluse esitanud 2012. aasta maikuus, seega peaks olema tõendatud, et 2011. aasta maikuust pidanuks kaebaja tegutsema toiduainete töötlemisvaldkonnas. PRIA arvates ei vastanud taotleja Määruse nr. 85 § 2 lg 3 p 11 nõuetele.

Tulenevalt Määruse nr. 85 § 2 lg 3 p-st 11 järgi võib toetust taotleda isik, kes töötleb ja turustab Euroopa Liidu lepingu lisas 1 nimetatud tooteid ja mittepuidulisi metsasaadusi ning nimetatud toodete ja saadustega seotud tooteid, on nimetatud toodete ja saaduste töötleja ja turustajana tegutsenud vähemalt taotluse esitamise aastale vahetult eelnenud ühe majandusaasta ja nimetatud

4 oma töödeldud toodete ja saaduste turustamisest saadud müügitulu kas koos või eraldi moodustas taotluse esitamise aastale vahetult eelnenud majandusaastal üle 50% taotleja kogu müügitulust. Vastavalt Määruse nr. 85 § 4 lg 1 kohaselt võib toetust taotleda taotleja, kelle ettevõte on Toiduseaduse alusel tunnustatud või Söödaseaduse alusel tunnustatud või registreeritud.

Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EÜ) nr. 852/2004 (29.04.2004) sätestab toiduainete hügieeni kohta üldnõuded, Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus (EÜ) nr. 853/2004 (29.04.2004) sätestab loomset päritolu toidu hügieeni erireeglid.

Toiduseaduse § 26 lg 1 kohaselt on toiduhügieen Toiduseaduse tähenduses Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr. 852/2004 artikli 2 lõikes 1 sätestatud meetmed ja tingimused. Sama seaduse ja paragrahvi lg 2 kohaselt on toiduhügieeninõuded sätestatud Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr. 852/2004 ja nr. 853/2004.

Põllumajandusministri 15.07.2006 määruse nr. 75 „Jaekaubandusettevõttes loomse toidu töötlemise ja selle turustamise hügieeninõuded“ § 3 lg 1 sätestab Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr. 852/2004 nõuete kohaldamise juhud jaekaubandusettevõttes ning sama määruse § 3 lg 2 sätestab Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr. 853/2004 kohaldamise juhud jaekaubandusettevõttes. Kaavere Kaubandus OÜ vastab jaeettevõttena Põllumajandusministri määruse nr. 75 § 3 lg 1 näidatud kriteeriumile, millest on Veterinaarja Toiduamet oma 15.10.2007 tunnustamise otsuses lähtunud. Nimetatud sätte kohaselt kohaldatakse Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EÜ) nr. 852/2004 lisa II nõudeid jaekaubandusettevõttes kus 1) töödeldakse värsket liha lõpptoodanguks kuni 1000 kg nädalas ja kus teise jaekaubandusettevõttesse viidava värske liha, hakkliha, lihavalmistite ja lihatoodete kogus ei ületa kokku 50% nädalas töödeldud värske liha üldkogusest; 2) töödeldakse värsket liha lõpptoodanguks 1000-5000 kg nädalas ja kus teise jaekaubandusettevõttesse viidava värske liha, hakkliha, lihavalmistite ja lihatoodete kogus ei ületa kokku 25% nädalas töödeldud värske liha üldkogusest.

Taotleja peab olema tunnustatud taotluse esitamise hetkel Toiduseaduse järgi nii toidu töötlemise kui ka turustamise valdkonnas ning taotleja peab olema tegutsenud vähemalt aasta enne taotluse esitamist. Asja materjalidest nähtuvalt on Veterinaarja Toiduamet (VET) tunnustanud kaebajat sigade tapmise ja töötlemise käitlemisvaldkonnas 09.05.2012 otsusega nr. 165 , kus on märgitud, et käitlemisettevõte OÜ Kaavere Agro (tapamaja) vastab määruse (EÜ) nr. 852/2004 ja määruse (EÜ) nr. 853/2004 nõuetele. Veterinaarja Toiduameti poolt väljastatud otsusega 15.10.2007 on tunnustatud Kaavere Lihakarni (kauplus) tegevusalasid toore liha töötlemisel, lihatoodete, lihavalmististe ja hakkliha valmistamisel ning märgitud on, et käitlemisettevõte vastab Toiduseaduse ja määruse (EÜ) 852/2004 nõuetele hügieeni kohta.

Toiduseaduse § 9 lg 1 kohaselt on tunnustamine menetlus, mille käigus hinnatakse ja kinnitatakse sellise ettevõtte või selle osa, kus toitu käideldakse, vastavust Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrustes (EÜ) nr. 852/2004 ja nr. 853/2004 ning muudes asjakohastes toidualastes õigusaktides sätestatud nõuetele vastavust.

Seega on Veterinaarja Toiduameti otsustada, kas konkreetne käitlemisettevõte peab vastama vaid määrusele (EÜ) nr. 852/2004, mis käsitleb üldhügieeninõudeid või määrusele (EÜ) nr. 853/2004, mis käsitleb hügieeni erinõudeid, tunnustatud on mõlemal juhul.

5

Kohus on seisukohal, et antud juhul on taotleja käitleja, kellel on erinevad käitlemisettevõtted kaupluse ja tapamaja näol ning Kaavere Kaubandus OÜ on tegutsenud alates 2007 VET tunnustusega toiduainete töötlemise valdkonnas. Jõgevamaa Veterinaarkeskus on kinnitanud, et käitlemisettevõte OÜ Kaavere Agro koos tunnustamise numbriga 04/14 kuulub käitlejale Kaavere Kaubandus OÜ-le ning küll on ettevõtjal tekkinud soov investeerimisobjektiks olevad seadmed paigaldada mitte tapamajja OÜ Kaavere Agro vaid uude rajatavasse tapamajja Põltsamaa vallas.

PRIA on märkinud, et 15.10.2007 VET otsuses puudub märge selle kohta, et kaebaja vastaks nõukogu määrusele (EÜ) nr. 853/2004, mistõttu ei ole nimetatud kuupäevast võimalik ettevõtjat tunnustada. Kohus nõustub kaebajaga, et käitlemisettevõte ei pea vastama tunnustuse saamiseks mõlemale nõukogu määrusele, kuna piisab kui VET tunnustus on antud viitega määrusele (EÜ) 852/2004, mis sätestab üldnõuded hügieenile.

Määruse (EÜ) nr. 853/2004 lg 12 kohaselt on loetud määruse (EÜ) nr. 852/2004 nõudeid üldjuhul piisavaks selleks, et tagada toiduohutus jaemüügiga tegelevas ettevõttes, mis on seotud loomset päritolu toodete otsemüügiga või seotud tarnimisega lõpptarbijale. Kokkuvõttes on kohus seisukohal, et Kaavere Kaubandus OÜ vastab määratlusele, et tegemist on jaemüügiga tegeleva ettevõttega, kes müüb isetöödeldud lihatooteid oma kaupluse kaudu lõpptarbijale.

Kohus on seisukohal, et tunnustamiseks ei pea ettevõte vastama mõlemale nõukogu määrusele, kuna piisab kui ettevõte vastab hügieeni üldreegleid sätestavale määrusele (EÜ) nr. 852/2004.

PRIA on märkinud, et kaebaja käitlemisettevõte (OÜ Kaavere Agrotapamaja) on tunnustatud VET poolt mõlema määruse järgi alates 13.07.2012. Kohus nõustub siinjuures kaebajaga, et VET 09.05.2012 otsuse alusel on käitlejale Kaavere Kaubandus OÜ kuuluv käitlemisettevõte OÜ Kaavere Agro tunnustatud juba otsuse tegemise ajast, see on alates 09.05.2012. Asjaolu, et VET 13.07.2012 otsusega on muudetud käitlemisettevõtte nimi ja asendatud teise nimega – Kaavere Kaubandus OÜ , ei muuda tunnustamise osas kuupäeva.

Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et taotleja (kaebuse esitaja) on tunnustatud 15.07.2007 otsusega toiduainete töötlejana toiduainete töötlemise valdkonnas ja kaebuse esitaja on alates 2007. aastast tegutsenud töötlejana, mistõttu on täidetud Määruse nr. 85 § 2 lg 3 p. 11 nõuded, samas on kaebaja saanud meetme 1.6.1 viienda taotlusvoorus 50 hindepunkti ning võiks paremusjärjestuse tabelis olla 3-4 kohal. Antud juhul on kaebaja välja jäetud esitatud paremusjärjestuse tabelist, kuna ta ei kvalifitseerunud.

Eeltoodu alusel lähtuvalt HKMS § 5 lg 1 tühistab kohus kaevatava haldusakti täielikult - Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti otsuse nr. 13-6/2025 19.09.2012 , millega on jäetud rahuldamata Kaavere Kaubandus OÜ taotlus nr. 160012780201 ning kohustada PRIA´t kaebaja taotlus uuesti läbi vaatama. Tulenevalt HKMS § 5 lg 4 kohaselt võib kohus nimetatud paragrahvi lõikes 1 sätestatud volitusi rakendada nii koos kui eraldi.

Kaebaja on taotlenud ka vaideotsuse 31.10.2012 nr. 13-4/290 tühistamist, kuna vaideotsuses on asutud motiveerima täiendavalt alushaldusakti. Kohus on seisukohal, et Haldusmenetluse seaduse § 87 lg 2 p. 1 kohaselt võib nõuda vaideotsuse tühistamist koos nõudega, mis jäeti vaideotsusega osaliselt või täielikult rahuldamata. See tähendab, et koos vaide esemeks olnud haldusaktiga võib isik vaidlustada ka vaideotsuse, kui tema vaie on jäetud rahuldamata.

6 Vaidlustatud haldusakti osas kaebuse rahuldamisel kuulub rahuldamisele ka vaideotsuse suhtes esitatud kaebus. Seega kohus tühistab ka PRIA vaideotsuse 31.10.2012 nr. 13-4/290, millega on jäetud kaebaja vaie PRIA otsuse nr. 13-6/2025 peale rahuldamata.

Kohus on lähtunud otsuse tegemisel HKMS § 160 lg 1.

Menetluskuludest.

Kaebaja esindaja on kohtuistungil esitanud menetluskulude nimekirja, millest nähtuvalt on menetluskuludena tasutud kaebaja poolt 375 eurot (õigusabikulud ja riigilõiv). Tulenevalt HKMS § 109 lg 1 kohaselt on kaebaja esindaja esitanud 11.03.2013 kohtule peale kohtuistungit menetluskulude kuludokumendid summas 600 eurot, mis seonduvad osalemisega kohtuistungil.

Tulenevalt HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks kohtuotsus tehti. Kuna kohus kaebuse rahuldab, tuleb menetluskulud välja mõista PRIA´lt kaebaja kasuks. PRIA ei ole menetluskulude väljamõistmist taotlenud.

Kohus peab esitatud õigusabikulusid mõistlikuks ja põhjendatuks. Seega kuulub PRIA´lt kaebaja kasuks väljamõistmisele 975 eurot (600 eurot + 375 eurot).

/allkirjastatud digitaalselt/ Mare Priks kohtunik