3-12-1334/56 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 3-12-1334 Otsuse kuupäev 25.03.2013 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi AS Võru Teataja kaebus Maksuja Tolliameti Lõuna maksuja tollikeskuse 25.05.2012 maksuotsuse nr. 12.2-3/3240-18 peale. Asja läbivaatamise kuupäev 14.02.2013 , avalik kohtuistung, üleminek kirjalikule menetlusele 08.03.2013

Kohtuistungil osalejad Kaebuse esitaja AS Võru Teataja esindaja vandeadvokaadi abi Sergei Jegorov; Maksuja Tolliameti Lõuna maksuja tollikeskuse esindaja Revo Krause Resolutsioon Jätta AS Võru Teataja kaebus haldusasjas 3-12-1334 rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, seega apellatsioonikaebuse esitamise viimaseks kuupäevaks on 24.04.2013. Apellatsioonikaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil. Asjaolude kirjeldus

AS Võru Teataja on pöördunud Tartu Halduskohtu poole Maksuja Tolliameti Lõuna maksuja tollikeskuse 25.05.2012 maksuotsuse nr. 12.2-3/3240-18 tühistamise nõudes. Maksuotsuse kohaselt on maksuhaldur viinud läbi AS-s Võru Teataja revisjoni, mille käigus kontrolliti maksustamisperioodidel jaanuar 2006 kuni september 2009 tulumaksu, käibemaksu, töötajatele tehtud väljamaksetelt tuluja sotsiaalmaksu, töötuskindlustusja kohustuskliku kogumispensioni maksete arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsust. Maksuotsus on koostatud kriminaalasja nr. 10760000036 menetlemise käigus Lõuna Prefektuuri poolt ja maksuhalduri poolt revisjoni käigus kogutud materjali alusel. Maksuotsuse koostamise aluseks on olnud asjaolu, et AS Võru Teataja on teinud maksustamisperioodidel jaanuar 2006 kuni september 2009 väljamakseid ja kulutusi, millised jättis maksuhaldurile esitatud maksudeklaratsioonides deklareerimata ja vastavad maksud ja maksed tasumata.

2 25.07.2012 on maksuhaldur teinud maksuotsuse muutmise otsuse nr. 12.2-3/3240-24, millega muudeti 25.05.2012 maksuotsuse nr. 12.2-3/3240-18 arvutuskäiku ja sõnastust. Maksuotsuse muutmise tulemusena vähenes AS Võru Teataja tasumisele kuuluv maksusumma 18,79 euro võrra ning tasumisele kuuluv summa kokku on 157,611 eurot ja 42 eurosenti.

Kriminaalasi on algatatud AS Võru Teataja endise juhatuse liikme Kalev Annomi ja endise raamatupidaja Lea Veisneri suhtes, mida ajendas esitama vannutatud audiitori Mare Rebase (Rebane) 24.11.2009 aruanne AS Võru Teataja 2008 majandusaasta aruandele. Nimetatud aruande kohaselt viitas ettevõttes sisekontrolli puudumisele asjaolu, et raamatupidamisarvestus ei olnud korraldatud nõuetekohaselt.

Maksuja Tolliameti Lõuna maksuja tollikeskuse 15.08.2011 korralduse nr. 12.2-3/3240-1 alusel on maksuhaldur alustanud kaebaja suhtes revisjoni. Revisjoni tulemusena on maksuhaldur koostanud revisjoniakti nr. 12.2-3/3240-12 /22.03.2012. Maksuhaldur on maksuotsusega 12.2- 3/3240-18 kohustanud AS Võru Teatajat täiendavalt tasuma makse summas 157 630.21 eurot. Maksuotsuse muutmise otsusega 25.07.2012 nr. 12.2-3/3240-24 on maksuotsust muudetud ning asutud seisukohale, et AS-l Võru Teataja tuleb tasuda täiendavalt kokku 157 611,42 eurot – sealhulgas tulumaksu 131 638,08 eurot; sotsiaalmaksu 21 716,43 eurot; töötuskindlustusmaksed 316,94 eurot, kohustusliku kogumispensioni maksed 435,82 eurot ja käibemaksu 3 504,15 eurot.

Kaebuse esitaja on saanud kaevatava maksuotsuse kätte 28.05.2012 ning esitas kaebuse halduskohtule 26.06.2012 haldusakti tühistamise nõudes. Kohus on kohtumäärusega 29.06.2012 asja menetlusse võtnud ning kohtumäärusega 05.09.2012 määranud kohtuistungi ajaks 11.12.2012. Vastavalt kaebaja esindaja taotlusele, on asja arutamise aeg edasi lükatud ning määratud uueks kohtuistungi ajaks 14.02.2013, milles kohus määras protokollilise määrusega üle minna poolte taotlusel kirjalikule menetlusele ning määras kirjaliku menetluse alguskuupäevaks 05.03.2013 ja kohtulahendi kuulutamise ajaks 25.03.2013 kell 15.00. Vastavalt kaebaja uuele taotlusele muutis kohus kohtumäärusega (05.03.2013) kirjaliku menetluse algusaega ning määras uueks kirjaliku menetluse algusajaks 08.03.2013 ning kohtulahendi kuulutamise aega ei muudetud, mis jäi endiselt 25.03.2013 kell 15.00 nagu kajastub protokollilises määruses.

Kaebaja seisukohad ja taotlused

Kaebaja on esitanud kohtule nõude tühistada Maksuja Tolliameti Lõuna maksuja tollikeskuse 25.05.2012 maksuotsus nr. 12.2-3/3240-18 ning mõista välja kaebaja kasuks kohtukulud ja jätta vastustaja kohtukulud tema enda kanda.

Kaebaja on märkinud, et kaebaja endine raamatupidaja Lea Veisneri tegevuses on avastatud õigusvastast tegevust seonduvalt raamatupidamise puuduliku korraldamisega ja rahasummade kõrvaldamisega, mille tulemusena on tekitatud kaebajale suurt materiaalset kahju.

Kaebaja arvates on maksusumma määratud ennatlikult ja ebaõigesti ning pole arvestatud faktiliste asjaoludega. Kaebaja arvates ei ole maksuotsus motiveeritud ning pole põhjendatud, teostatud ei ole tõendite analüüsi. Kaebaja märgib, et erisoodustuste ja ettevõtlusega mitteseotud kulude osas ei esitanud vastustaja põhjendusi, miks üks või teine väljamakse on vastavalt kvalifitseeritud.

Kaebaja leiab, et vastustaja ei ole tuvastanud tahtlust kaebaja tegevuses ning vastustaja järeldused on vastuolulised, vastustaja ei ole tõendanud, et kaebaja oleks jätnud tahtlikult maksud tasumata või kinni pidamata. Maksuhaldur on jätnud arvestamata ka asjaolu, mis on seotud raamatupidaja Lea Veisneri tegevusega, mis tõi kaasa kaebajale kahjulikud tagajärjed.

3 Kaebaja leiab, et tahtlus maksude tasumata või kinnipidamata jätmise osas ei ole revisjoni käigus tuvastatud ega maksuotsuses põhjendatud.

26.02.2013 kaebuse täienduses on märgitud, et revisjoni on maksuhaldur läbi viinud ebaseaduslikult, kuna tegemist on olnud koormava kontrolliga. Kaebajalt on ära võetud kriminaalmenetluse raames Lõuna Prefektuuri poolt raamatupidamisdokumendid ja antud need maksuhaldurile üle, seega uuriti maksuhalduri ruumides Lõuna Prefektuuri poolt kogutud tõendeid. Kaebaja leiab, et maksurevisjon tulnuks läbi viia maksukohustuslase juures vajalike asjaolude väljaselgitamiseks. Kaebaja leiab, et maksuotsus tugineb ebaseaduslikult kogutud tõenditele ning puudub tõendite kohta vajalik analüüs.

Kaebaja on palunud kohtul hinnata kogutud tõendite kasutamise lubatavust ning viitab Kriminaalmenetluse seadustiku § 214 lg 1, mille kohaselt võib kohtueelse menetluse andmeid avaldada üksnes prokuratuuri loal. Kaebuse täienduses on märgitud, et maksuhaldur ei ole täitnud kolmandate isikute kaasamiskohustust. Kaebaja on märkinud, et maksuotsust tuleb hinnata tema põhjendatuse järgi, haldusakt peab olema motiveeritud ja maksuotsuses peab olema tõendite analüüs, et haldusakt oleks kohtu poolt sisuliselt kontrollitav. Kokkuvõtvalt on kaebaja jäänud seisukohale, et maksuotsus on ennatlik ning kaebaja suhtes ebaõige, antud vaidluse lahendamisel tuleb lähtuda kolmeaastasest aegumise tähtajast, kuueaastase aegumistähtaja rakendamine maksustamisel on ette nähtud erandkorras ja ainult selgelt tahtlikule tegevusele osutavate asjaolude korral.

08.03.2013 kaebaja poolt esitatud teesides on kaebaja pool tuginenud eelnevalt esitatud seisukohtadele ning palub kohtul asja lahendamisel nendega arvestada. Kaebaja esindaja on välja toonud täiendavad selgitused kaebaja juhatuse liikme K. Annomi poolt antud selgitustest ja äriühingu aktsionäri poolt antud selgituste kohta maksumenetluses ning raamatupidaja L. Veisneri tegevusest äriühingus. Kaebaja jääb taotluse juurde tühistada Maksuja Tolliameti Lõuna maksuja tollikeskuse 25.05.2012 maksotsus nr. 12.2-3/3240-18 ning taotleb välja mõista kaebaja kasuks menetluskulud vastustajalt. Menetluskulude nimekirja koos menetluskuludokumentidega on kaebaja kohtule esitanud.

Vastustaja seisukohad ja taotlused

Vastustaja peab AS Võru Teataja kaebust põhjendamatuks ja vaidleb sellele vastu. Vastustaja on seisukohal, et vaidlustatud maksuotsus on õiguspärane, mistõttu puudub alus selle tühistamiseks. Maksuja Tolliameti Lõuna maksuja tollikeskuse 15.08.2011 korralduse nr 12.2-3/3240-1 alusel alustas maksuhaldur kaebaja suhtes revisjoni, mille käigus kontrolliti maksustamisperioodidel jaanuar 2006 kuni september 2009 tulumaksu, käibemaksu, töötajatele tehtud väljamaksetelt tuluja sotsiaalmaksu, töötuskindlustusja kohustusliku kogumispensioni maksete arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigusust.

25.07.2012 tegi maksuhaldur maksuotsuse muutmise otsuse nr 12.2-3/3240-24 , millega muudeti 25.05.2012 maksuotsuse nr 12.2-3/3240-18 arvutuskäiku ja sõnastust. Maksuotsuse muutmise tulemusena väheneb AS Võru Teataja tasumisele kuuluv summa 18,79 euro võrra. Vastupidiselt kaebaja seisukohale on vastustaja seisukohal, et vaidlustatud maksuotsusest selgub väga üheselt maksustamise aluseks olevad asjaolud, maksustamise alused ja ka maksuotsus on selgelt ja arusaadavalt motiveeritud. Maksustamise seisukohast olulised asjaolud on ära toodud revisjoniaktis lehekülgedel 4-27 ja maksuotsuse lehekülgedel 2-24 ning vastustaja ei pea käesolevas vastuses nende seisukohtade ülekordamist vajalikuks vaid üksnes kinnitab, et jääb revisjoniaktis ja maksuotsuses toodud seisukohtade juurde.

4

Vastustaja ei pea põhjendatuks ka kaebaja paljasõnalist väidet selle kohta, et kaebaja endiselt teostab väljamaksete põhjendatuse hindamist ja kavatseb esitada alusetult välja makstud summade kompensatsiooninõuded konkreetsete isikute vastu. Vastustaja märgib jätkuvalt, et puudused avastati juba 2009. aastal. Seega on kaebaja väidetavalt tegelenud väljamaksete põhjenduste hindamisega ligi kolm aastat ja ei ole selle aja jooksul suutnud esitada kahjunõuet ühegi isiku suhtes. Vastustaja peab eeltoodud kaebaja väidet paljasõnaliseks, mis ei kattu kuidagi kaebaja käitumisega viimase 3 aasta jooksul. Lisaks eeltoodule ei nõustu vastustaja ka kaebaja väitega selle kohta, et maksuhaldur ei ole maksumenetluses arvestanud asjaoluga, et AS Võru Teataja aktsionär, nõukogu liige ja raamatupidaja Lea Veisner (kontrolliperioodil) on suures ulatuses teinud väljamakseid endale ning AS Võru Teatajal on plaanis need alusetult tehtud väljamaksed Lea Veisnerilt välja nõuda.

Vastustaja märgib, et maksumenetluses on maksusummade arvestamisel arvesse võetud asjaolu, et Lea Veisner oli osa alusetult väljamakstud summad äriühingule tagastanud ning tulumaksu arvestuses võeti arvesse ka asjaolu, et Lea Veisner oli loovutanud oma aktsia kaebajale väärtuses 500 000 kr, mis samuti on tulumaksu arvestuses arvesse võetud, mis on märgitud revisjoniaktis lehekülgedel 14-15. Seega on vastustaja arvesse võtnud kõik Lea Veisneri poolt dokumentaalselt tõendatud tagasimakseid kaebajale. Vastustaja märgib, et antud juhul ei seisnenud kaebaja puudused raamatupidamises üksnes Lea Veisneri poolt endale kantud summades, puudused esinesid ka AS Võru Teataja töötajate palkade ja honorari arvestamisel ning dividendide arvestamisel ning deklaratsioonides valeandmete esitamise tulemusena tasus kaebaja vähem makse kui seadusest tulenevalt kaebajal tuli tasuda.

Vastustaja märgib, et maksuotsus on motiveeritud ning maksuotsuse aluseks on AS Võru Teataja raamatupidamisdokumendid, maksuhalduri poolt kogutud tõendid ning nii faktilised asjaolud kui tõendid ning tõendatud on ka et valeandmed on kaebaja esitanud teadlikult; vastustaja taotleb jätta kaebuse rahuldamata ja menetluskulud kaebaja enda kanda.

05.03.2013 on vastustaja esitanud kohtule täiendavad seisukohad. Maksuhaldur on märkinud, et maksumenetluse kestvus perioodil 23.08.2011 kuni 25.05.2012 viitab selgelt isikut enamkoormavale kontrollile, sest isikule lasus kogu maksumenetluse raames kaasaaitamiskohustus, üksikjuhtumi kontroll viiakse läbi lühikese ajaperioodi jooksul. Samuti on revisjoni alustamise korralduses nr. 12.2-3/3240-1 märgitud, et revisjon viiakse läbi maksuhalduri juures Võru teeninduskohas aadressil Põllu 2. Maksuhaldur pidas loogiliseks läbi viia menetlust maksuhalduri ametiruumides, kuna Lõuna Prefektuur andis materjalid maksuhaldurile üle ning dokumendid asusid maksuhalduri ruumides. Samas on märgitud, et kuna dokumendid olid maksuhalduri ruumides, oli võimalik kõigi dokumentidega kaebajal ka tutvuda. Vastustaja on märkinud, et antud juhul ei esine ka olukorda kus AS-le Võru Teataja juurde määramisele kuuluva maksusumma tõttu väheneks kolmandate isikute maksukohustus. Vastustaja seisukohalt ei ole maksuotsus ennatlik ega ebaõige ning AS Võru Teataja on teadlikult jätnud maksudeklaratsioonides esitamata õiged andmed selleks, et riigile vähem makse tasuda. Vastustaja märgib, et pole usutav, et äriühingu raamatupidaja Lea Veisner on esitanud maksudeklaratsioonidel valeandmeid ilma, et sellest poleks teadlik olnud AS Võru Teataja juhtkond. Vastustaja on taotlenud jätta kaebus rahuldamata ja menetluskulud jätta kaebaja kanda.

Kohtu seisukohad, põhjendused ja otsustus

Kohus, kuulanud menetlusosaliste selgitused ning tutvunud esitatud kirjalike seisukohtade ja tõenditega, asub seisukohale, et kaebus on põhjendamatu ning ei kuulu rahuldamisele.

5

Maksuja Tolliameti Lõuna maksuja tollikeskuse 15.08.2011 korralduse nr 12.2-3/3240-1 alusel alustas maksuhaldur kaebaja suhtes revisjoni, mille käigus kontrolliti maksustamisperioodidel jaanuar 2006 kuni september 2009 tulumaksu, käibemaksu, töötajatele tehtud väljamaksetelt tuluja sotsiaalmaksu, töötuskindlustusja kohustusliku kogumispensioni maksete arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigusust. Maksukorralduse seaduse § 92 lg 1p 2 kohaselt määrab maksuhaldur tasumisele kuuluva maksusumma kui maksukohustuslane on esitanud deklaratsioonis valeandmeid, mille tagajärjel tema poolt deklaratsioonis näidatud maksusumma või deklaratsiooni andmete alusel maksuhalduri arvutatud maksusumma on väiksem maksusummast, mis oleks tulnud tasuda vastavalt maksuseadusele.

Kontrolli käigus on maksuhaldur tuvastanud, et AS Võru Teataja raamatupidamine on ilmselgete puudujääkidega ning äriühing on esitanud maksuhaldurile maksudeklaratsioonides valeandmeid

Asja materjalide kohaselt on AS Võru Teataja juhatuse liige Kalev Annom pärast revisjoni tulemustega tutvumist teavitanud maksuhaldurit kirjaga 23.04.2012, et AS Võru Teataja on sisuliselt muutunud riisumise ja usalduse kuritarvitamise ohvriks ning on leidnud, et täiendava maksu määramine maksuhalduri poolt on põhjendamatu.

Kriminaalasi (nr.10760000036) äriühingu juhatuse liikme Kalev Annomi ja raamatupidaja, äriühingu nõukogu liikme ja aktsionäri Lea Veisneri tegevuse suhtes (raamatupidaja Lea Veisneri tegevus iseendale äriühingu arvelt õigusliku aluseta väga suurte summade ülekandmine ja kuluhüvitiste maksmine) on algatatud tulenevalt AS Võru Teataja nõukogu liikmete ja aktsionäride Maire Kriisi ja Marko Jakobi 11.02.2010 esitatud avaldusest kriminaalmenetluse algatamiseks, mida ajendas esitama audiitor Mare Rebase (Rebane) 24.11.2009 aruanne AS Võru Teataja 2008 majandusaasta aruande kohta.

Sõltumatu audiitor Mare Rebane on teinud aruande, mis sisaldab bilanssi seisuga 31.detsember 2008.a, kasumiaruannet, rahavoogude aruannet ja omakapitali muutuste aruannet, oluliste arvestuspõhimõtete kokkuvõtet ning muid selgitavaid lisasid majandusaasta kohta. Maksuhaldur on teinud revisjoniakti 22.03.2012, millest nähtuvalt on analüüsitud kogutud tõendeid, antud nende põhjal asjale hinnang ning toodud välja arvestuslikult tasumisele kuuluv maksusumma. Revisjoni kestel ei ole AS Võru Teataja vaidlustanud maksustamisele kuuluvaid summasid. Kaebaja on eriarvamuses maksuhaldurile märkinud, et Lea Veisner (endine raamatupidaja) on osaliselt äriühingule tekitatud kahju hüvitanud ning maksuhaldur on sellega revisjoniaktis ka arvestanud.

Maksuhaldur on seletused võtnud AS Võru Teataja juhatuse liikmelt Kalev Annomilt, kelle selgituste kohaselt oli tema igapäevatööks ajalehe „Võru Teataja“ väljaandmine, inimeste vastuvõtmine, loomingulise töö koordineerimine ning rahaliste väljamaksete tegemist K. Annom oma sõnutsi ei kontrollinud. Kalev Annomi sõnutsi pidi raamatupidaja Lea Veisneri tööd kontrollima äriühingu nõukogu. Kalev Annom sai ise honorari, kuna kirjutas lugusid. Maksuhaldur on võtnud selgitusi ka kolmandatelt isikutelt ning Lea Veisneri seletuste kohaselt ei olnud Kalev Annomil võimalik kontrollida arvutist raamatupidaja tööd, kuid raamatupidaja koostas aastaaruanded ning esitas need juhatusele.

Maksumenetluse käigus ülekuulatud äriühingu tegevtoimetaja Maire Kriisi seletuste kohaselt otsustas honoraride ja töötasude maksmise juhatuse liige Kalev Annom ning M. Kriisi seletuste kohaselt tegid raamatupidaja ja peatoimetaja Kalev Annom endale koos veel ühe ettevõtte – OÜ WRO.

6 Äriühingu töötaja Liina Valperi seletuste kohaselt määras honorarid Kalev Annom, kuna raamatupidaja ei teadnud töö sisu. Liina Valper on koondatud 2004. aastast ning L. Valperi sõnutsi tema tööl oleku ajal olid paljud asjad salastatud ning tema arvates ei saa raamatupidaja teha ilma juhatajata rahalisi tehinguid. Maksuhaldur on kindlaks teinud, et kõige suuremad väljamaksed on tehtud Lea Veisnerile ja Kalev Annomile, kusjuures töötasu kui ka honorari on makstud ühel kuul mitu korda.

Maksuhaldur on tuvastanud, et AS Võru Teataja pangakontode väljavõtete, kassadokumentide ja raamatupidamisdokumentide kontrollimisel ei ole kõikidelt AS-s Võru Teataja füüsilistele isikutele väljamakstud summadelt deklareeritud tuluja sotsiaalmaksu, töötuskindlustusja kohustusliku kogumispensioni makseid või on deklareeritud valesti.

Maksuhaldur on märkinud, et enamus kassast tehtud väljamaksed on deklareerimata või deklareeritud valesti. Maksuhaldur tegi kindlaks, et Kalev Annomil on deklareerimata paljud honorarid, ebaõigesti on deklareeritud 2006 .a. septembris ja 2007.a. septembris tehtud väljamaksed ning 2008.a. jaanuaris saadud preemia telefoniraamatu eest. Maksuhaldur on tuvastanud, et Kalev Annomile ei ole 2009. tehtud väljamakseid veebruaris ja mais, kuid AS Võru Teataja on selle deklareerinud, samas Ludmilla Luihile tehtud väljamaksed (honorarid) on deklareerimata. Nimetatud isik on andnud maksuhaldurile seletuse, et tema tööks oli koristamine ning seega on maksuhaldur arvestanud L. Luihile tehtavaid väljamakseid töötasuna, mis kuulub maksustamisele kui töötasu, mitte kui honorar. Samuti on koristajana töötanud Vilma Jaanimägi, kellele tehtud väljamakseid tuleb käsitleda töötasuna. Maksuhaldur on teinud parandused deklaratsioonides ka Liina Valperi (vabakutseline ajakirjanik) osas ning 2006.a. septembris on töötaja Arved Breidaksile makstud puhkusetasu deklareeritud ebaõigesti ning samuti on parandused deklaratsioonides tehtud 2006.a. augustis, 2007.a. juunis ja 2008.a. juulis tehtavate väljamaksete kohta.

Dividendide osas on maksuhaldur tuvastanud, et AS Võru Teataja on dividende maksnud, kuid summad on deklareerimata, mistõttu on tasumata tulumaks.

Samuti on tehtud väljamakseid majanduskuludena summades, mille kohta puudub nõuetekohane algdokument. Maksuhaldur on märkinud, et Kalev Annom ja Mihkel Vanari on kasutanud liisingautot, mille kohta on maksuhaldur arvestanud dokumentaalselt tõendamata väljamaksetelt maha vormil INF 14 kajastatud summad. AS Võru Teataja on esitanud isikliku sõiduauto hüvitise deklaratsiooni vorm INF 14 aastate 2006-2009 kohta, millel kajastas M. Vanarile ja K. Annomile hüvitise maksmine kummalegi kalendrikuus 1000 krooni.

Maksuhaldur on märkinud, et puudus äriühingul Lea Veisneri ja AS Võru Teataja vaheline laenuleping, kuigi oli olemas laenu tagasimaksegraafik, mille kohaselt pidi AS Võru Teataja tagasi maksma Lea Veisnerile laenusumma. Võru Teataja on põhjendanud 2008.a. majandusaasta aruandes laenu võtmist eraisikutelt, kuna oli vajalik tagasi osta kolm AS Võru Teataja aktsiat. AS Võru Teataja pangaväljavõtte kohaselt on pärast laenu saamist Lea Veisnerilt tehtud L. Veisnerile ülekandeid. Maksuhaldur on võtnud seletuse äriühingu töötajalt Katrin Hagalt, kelle seletuste kohaselt on laen nende summade arvelt maha kantud mis Lea Veisner oli endale kandnud. Samas on Lea Veisner AS-le Võru Teataja kinkinud talle kuuluva AS Võru Teataja B-aktsia enda poolt tekitatud kahju katteks. Lea Veisnerile on kantud igakuiselt summasid, millel puuduvad algdokumendid ning mis ei ole seotud töötasu väljamakse ega honorari väljamaksega.

Ettevõtlusega mitteseotud kuluna on maksuhaldur välja toonud murutraktori Husqvarna ja murutraktori YardMan´i soetamise. Murutraktor Husqvarna on läbiotsimisprotokolli kohaselt asunud Kalev Annomile kuuluvas Pikasoo talu hoonestes ning YardMan asub K. Annomi

7 seletuste kohaselt endise nõukogu liikme Naima Navi pool kodus. Samas on maksuhaldur kindlaks teinud, et murutraktorit Husqvarna ei ole olnud võimalik kasutada AS-le Võru Teataja kuuluval kinnistul äriühingu tarvis. AS-le Võru Teataja kuuluval kinnistul Tartu tn. 17 niideti muru trimmeriga. Seega ei saanud murutraktoreid kasutada ettevõtluse tarbeks. Ettevõtlusega mitteseotud teenuseks on maksuhaldur lugenud ka OÜ Pelf arvetel märgitud sõiduautode suvine pesu ja salongi puhastus, kuna sõidukite kasutamine ei olnud ettevõtlusega seotud.

AS Võru Teataja on teinud ka kulutusi, mis on erisoodustus. AS Võru Teataja on tasunud Kalev Annomi poolt liisitud sõiduauto kindlustuse, K. Annomile kuuluva talu varakindlustuse, tasutud on Lea Veisneri korteri ja maja kindlustuse eest; AS Võru Teataja on tasunud K. Annomi sanatooriumis Tervis viibimise eest ; tasutud on Kalev Annomi ja Mihkel Vanarile kuulunud sõiduautode hoolduse ja ostetud kütuse eest ning K. Annomile on tasutud sõiduauto kasutamise kompensatsioon, tasutud on töötajate majutuse eest Vabariigi Valitsuse määrusega kehtestatud piirmäärasid ületades ning hüvitatud on töötajatele prillide ja hambaravi eest ning tasutud AS Võru Teataja töötajatele tehtud kingituste eest. Erisoodustus on kaup, mis antakse töötajale seoses töö või teenistussuhtega.

AS Võru Teataja on ostnud ka kaupu, mis on vormistatud kui äripartneri või tellija kingitusena. AS Võru Teataja poolt tehtud kingitustelt kuulub juurdearvestamisele tulumaks.

Maksuhaldur on teinud oma ümberarvestused ning korrastanud AS Võru Teataja raamatupidamist ning toonud välja omapoolsed arvutused maksuotsuse lisades, kuna on asunud seisukohale, et AS Võru Teataja raamatupidamisandmed jaanuar 2006 kuni september 2009 ei kajasta tegelikke majandustehinguid, mistõttu ei ole õiged ka AS Võru Teataja raamatupidamisaruanded ja tema poolt maksuhaldurile esitatud maksudeklaratsioonid.

Tulumaksuseaduse (TuMS) § 41 p 1 kohaselt peetakse tulumaks kinni füüsilisele isikule makstavalt tulumaksuga maksustamisele kuuluvalt palgalt ja muudelt tasudelt , arvestades TuMS § 42 lubatud mahaarvamisi. TuMS § 1 lg 2 kohaselt maksustatakse tulumaksuga füüsilistele isikutele tehtud erisoodustused. TuMS § 48 lg 1 kohaselt maksab tööandja tulumaksu töötajatele tehtud erisoodustustelt. TuMS § 1 lg 3 kohaselt maksustatakse tulumaksuga residendist juriidilise isiku poolt tehtud ettevõtlusega mitteseotud kulud ja väljamaksed. TuMS § 52 lg 1 alusel maksab residendist äriühing tulumaksu ettevõtlusega mitteseotud väljamaksetelt. TuMS § 1 lg 3 kohaselt maksustatakse juriidilise isiku poolt jaotatud kasum. TuMS § 50 lg 1 kohaselt maksab residendist äriühing tulumaksu dividendide või muude kasumieraldistena jaotatud kasumilt nende väljamaksmisel rahalises või mitterahalises vormis. TuMS § 1 lg 3 kohaselt maksustatakse juriidilise isiku poolt tehtud kingitused. TuMS § 49 lg 1 kohaselt maksab residendist juriidiline isik tulumaksu tehtud kingitustelt ja annetustelt, millelt tulumaks ei ole kinni peetud või makstud.

Kokkuvõttes on AS Võru Teataja jätnud kontrollitaval perioodil deklareerimata väljamakstud dividendid ja tehtud kingitused ja deklareerimata on ettevõtlusega mitteseotud kulutused ning väljamaksed; tulumaksu on ebaõigesti kinnipeetud palgalt ja muudelt tasudelt ning deklareerimata on erisoodustusena käsitletavad väljamaksed ja kasum, seega on tasumata tulumaksu 131 638,08 eurot.

Sotsiaalmaksuseaduse (SMS ) § 2 lg 1 kohaselt makstakse sotsiaalmaksu töötajatele rahas makstud palgalt ja muudelt tasudelt.

8 SMS § 2 lg 1 p 7 kohaselt makstakse sotsiaalmaksu erisoodustustelt ning erisoodustustelt maksmisele kuuluvalt tulumaksult. SMS § 9 lg 1 p 3 kohaselt on sotsiaalmaksu maksja kohustatud maksma erisoodustuselt ja erisoodustuselt arvestatud tulumaksult sotsiaalmaksu. AS Võru Teataja on jätnud kontrollitaval perioodil arvestamata ja deklareerimata ning üle kandmata töötajatele tehtud palga väljamaksetelt sotsiaalmaksu ning jättis kajastamata töötajatele tehtud erisoodustused, mistõttu jäi arvestamata sotsiaalmaks. Revisjoni tulemusena on kaebajale määratud sotsiaalmaksu 21 716,43 eurot.

Töötuskindlustuse seaduse (TKindlS) § 4 lg 1 kohaselt on töötuskindlustusmakse sundkindlustuse makse liik töötuskindlustuse sihtotstarbeliseks rahastamiseks, mida maksavad kindlustatu ja tööandja. TKindlS § 42 lg 1 p 1 kohaselt on tööandja kohustatud arvestama ja kinni pidama TKindlS § 40 lg 1 nimetatud summadelt töötuskindlustusmakseid iga kindlustatu kohta vastavas määras. Kuna maksuhaldur on tuvastanud, et AS Võru Teataja on jätnud kontrollitaval perioodil kajastamata töötajatele tehtud palga väljamakseid, mistõttu jäi kinni pidamata töötuskindlustusmaksed ning maksuhaldur on määranud tasumiseks töötuskindlustusmakseid 316,94 eurot.

Kohustusliku kogumispensioni seaduse (KoPS) § 7 lg 1 kohaselt tasutakse kogumispensionide makset sotsiaalmakseseaduse § 2 lõike 1 p-des 1-6, 8 ja 9 ning § 6 lõike 1 p-s 2 nimetatud tasudelt. Maksuhaldus on kindlaks teinud, et AS Võru Teataja on jätnud kontrollitaval perioodil kajastamata töötajatele tehtud palga väljamakseid, mistõttu tuli määrata kohustusliku kogumispensioni makse summas 435,82 eurot.

Käibemaksuseaduse (KMS) § 24 kohaselt peab maksukohustuslane registreerimise päevast täitma maksukohustuslase kohustusi, sealhulgas lisama võõrandatava kauba või osutatava teenuse maksustavale väärtusele käibemaksu, arvutama tasumisele kuuluva käibemaksusumma KMS § 29 sätestatud korras , tasuma käibemaksu KMS § 38 sätestatud korras.

Maksuhaldur on kindlaks teinud, et AS Võru Teataja on deklareerinud maksustamisperioodil jaanuar 2006 kuni september 2009 käibedeklaratsioonides liigselt maksuhalduri poolt kontrollitud arvete alusel sisendkäibemaksu, mis on lubatud maha arvata maksustatavalt käibelt arvestatud käibemaksust ja vähendanud tasumisele kuuluvat käibemaksu 3 504, 15 euro võrra. Revisjoni tulemusena määras maksuhaldur kaebajale täiendavaks tasumiseks käibemaksu nimetatud summa ulatuses. Kokkuvõttes tuleb revisjoni tulemusena tasuda kaebajal riigile täiendavalt 157 611,42 eurot.

Kohus on seisukohal, et antud asjas on revisjon läbi viidud õiguspäraselt ja seaduslikult ning summa nõue ei ole aegunud.

MKS § 98 lg 1 kohaselt on maksusumma määramise aegumistähtaeg kolm aastat ning maksusumma tahtliku tasumata jätmise või kinnipidamata jätmise korral on maksusumma määramise aegumistähtaeg kuus aastat. Maksuhaldur on teinud kindlaks, et äriühingu juhatuse liige on jätnud täitmata Äriseadustiku (ÄS) § 306 lg 3, 4 ja 7 sätestatud kohustused ning nõukogu liikmed on jätnud täitmata ÄS § 316 sätestatud kohustused. Nimetatud sätetega on kehtestatud juhatuse ja nõukogu pädevus ja ülesanded. Äriühingu juhatuse liige Kalev Annom ja nõukogu liikmed Lea Veisner, Naima Navi ja Maire Kriis pidid olema teadlikud oma ülesannetest ja kohustustest. Revisjoni käigus on selgunud, et AS-il Võru Teataja puudus sisekontroll, raamatupidamine ei vastanud nõuetele ning

9 vajalik aruandlus oli esitamata, mille tulemusena jäi osa makseid deklareerimata ja tasumata jäi riigile vajalik maksusumma.

Revisjoni käigus on selgunud, et võrreldes maksudeklaratsiooni TSD lisadel 1,4,6 ja 7 deklareerituga on AS Võru Teataja juhatuse liikmele Kalev Annomile ja ülalnimetatud nõukogu liikmetele tehtud rohkem väljamakseid aastatel 2006 kuni 2009, mille kohta on maksuotsuses tehtud arvestus (tl 24) ning arvestus kinnitab koos muu revisjoni käigus kogutud teabe ja dokumentidega, et AS Võru Teataja juhtkond oli toimuvast teadlik ja ei täitnud seadusest tulenevaid kohustusi. Kohus nõustub maksuhalduri järeldusega, et AS Võru Teataja on jätnud maksukohustuse täitmata tahtlikult ja teadlikult ning maksusumma määramine ei ole aegunud. Maksurevisjoni käigus kogutud tõendite põhjal on selgunud asjaolu, et AS Võru Teataja on esitanud tahtlikult ja teadlikult deklaratsioonides valeandmeid. Maksusumma tahtliku tasumata või kinni pidamata jätmise korral on maksusumma määramise aegumistähtaeg kuus aastat. Aegumistähtaeg algab selle maksudeklaratsiooni esitamise kuupäevast mida ei esitatud või milles olid valed andmed.

Kohus ei pea ebaõigeks maksotsusust ka seetõttu, et kaebaja arvates on raamatupidaja ja aktsionäri Lea Veisneri sanktsioneerimata tegevuse tulemusena sattunud AS Võru Teataja riisumise ohvriks. Kohus nõustub maksuhalduri arvamusega, et raamatupidaja üksi ei saanud teha ülekandeid ilma juhtkonna teadmata, seega pidid olema nii juhatuse liige kui nõukogu liikmed teadlikud pangakontodelt tehtud väljamaksetest, samas oli tegemist pika perioodiga (aastad 2006-2009). Maksuhaldur on märkinud, et revisjoni käigus selgus, et pangakontodelt tehti suuremate summade väljamakseid kui kajastus deklaratsioonidel, seega selline tegevus ei saa olla Lea Veisneri poolt suunatud äriühingu rahaliste huvide vastu, sest sellest sai kasu ka AS Võru Teataja, kes tasus esitatud deklaratsioonide alusel vähem makse riigile kui tulnuks tasuda.

Käesolevas asjas alustati revisjoni 15.08.2011 korralduse nr. 12.2-3/3240-1 alusel, mida kaebaja ei ole vaidlustanud. Samas on märgitud, et maksuhaldur alustab 23.08.2011 AS-s Võru Teataja revisjoni ning märgitud on millises ulatuses revisjon läbi viiakse ning kus revisjon läbi viiakse. Antud juhul tuleb arvestada kontrolli ulatust ja perioodi, millest on näha, et tegemist on revisjoniga mis on ulatuslik ja oma olemuselt koormav rohkem kui mõne üksiku maksuliigi suhtes läbiviidav kontroll. Korralduses on märge, et revisjon viiakse läbi 23.08.2011 kuni 31.01.2012, mis ajaliselt oli ulatuslik. Korralduses on märge, et revisjon viiakse läbi Lõuna maksuja tollikeskuses Võru teeninduskohas. Maksuhaldur on märkinud, et kuna revisjoni alustamise korraldust vaidlustatud ei ole, on seega aktsepteeritud revisjoni läbiviimise kohta, viisi ja ulatust.

Kuna Lõuna Prefektuur on üle andnud maksuhaldurile kriminaalasja nr. 10760000036 materjalid ja AS Võru Teataja raamatupidamisdokumendid, on igati mõistlik, et maksuhaldur viis menetluse läbi oma ruumides. Antud juhul ei saa nõustuda kaebaja väitega, et maksuhaldur on üksnes uurinud kriminaalasja materjale ning ei ole maksumenetlust läbi viinud. Kohus nõustub maksuhalduriga, et läbi on viidud maksumenetlus maksuhalduri juures ning uuritud on kõiki tõendeid ning täiendavalt on kutsutud ütlusi andma isikuid, kes olid seotud AS Võru Teatajaga. Samuti on olnud Kalev Annomil õigus tutvuda maksumenetluses kogutud materjalidega ning pole asjakohane kaebaja väide, et kaebajalt olid dokumendid ära võetud ning kaebaja (juhatuse liige Kalev Annom) pidi mälu järgi ütlusi andma.

Kaebaja suhtes on läbi viidud revisjon õiguspäraselt ning vastavalt nõuetele. Kohus ei nõustu kaebaja seisukohaga, et kuna revisjoni läbiviimisel on kasutatud kriminaalasja materjale, et pole tegemist õiglase menetlusega.

10 Kohus märgib, et kõik materjalid, mida maksumenetluses on kogutud ja kasutatud, on märgitud revisjoniaktis ja maksuotsuses ning kriminaalasjas nr. 10760000036 kogutud materjale on lubatud kasutada maksuhalduril maksumenetluses, mille kohta on olemas Lõuna Ringkonnaprokuratuuri luba (25.05.2012, tl 134), seega on kogutud tõendid lubatavad.

Maksuhaldur on märkinud, et antud juhul ei esinenud ka olukorda, kus AS-le Võru Teataja juurde määramisele kuuluva maksusumma tõttu väheneks kolmandate isikute maksukohustus. Seega ei tekkinud olukorda, kus maksuhaldur pidi kaasama kolmandad isikud.

Samuti ei ole õige kaebaja väide, et maksuotsus on ennatlik ja ebaõiglane ning puudub tõendite analüüs. Kohus on seisukohal, et maksuotsus on õiguspärane, tuginetud on seadustele, kogutud tõendid on lubatavad ning maksumenetlus on läbi viidud õiguspäraselt, maksuhaldur on maksumenetluse käigus lähtunud revisjonile kehtestatud nõuetest, analüüsinud kõiki tõendeid ja rakendanud uurimisprintsiipi. Maksuotsus on nõuetekohaselt motiveeritud, välja on toodud nii faktilised kui õiguslikud alused, millele maksuotsuses on tuginetud. Samas on Riigikohtu praktika kohaselt seisukoht, et kui maksuotsus on nõuetekohaselt motiveeritud, siis läheb tõendamiskoormus üle maksukohustuslasele. Maksukohustuslasel on kohustus tõendada, et maksusumma on määratud valesti. Kaebaja poolt väljatoodud asjaolud maksuotsuse tühistamiseks on asjakohatud ja otsitud põhjustel. Kaebaja pool on analüüsinud enda poolt esitatud teesides maksumenetluses ülekuulatud isikute ütlusi ning leiab, et kohus ei saa selliselt maksuotsust kontrollida, kuna maksuotsus ei sisalda põhjendusi ega tõendeid kuludega seotud faktiliste asjaolude kohta. Kohus märgib täiendavalt, et maksuotsus on kontrollitav ning kohus sai olemasolevate materjalide põhjal maksuotsusele hinnangu anda ning mis puudutab süü küsimust kriminaalasja raames, siis selle kohta halduskohus hinnangut ei anna.

Eeltoodu alusel jätab kohus täies ulatuses kaebuse rahuldamata. Kohus on lähtunud otsuse tegemisel HKMS § 160 lg 1.

Menetluskuludest.

Tulenevalt HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks kohtuotsus tehti. Kuna kohus jätab kaebuse rahuldamata, jäävad kaebaja poolt kantud menetluskulud kaebaja enda kanda. Maksuhaldur omapoolselt menetluskulude väljamõistmist ei ole taotlenud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Mare Priks kohtunik