3-12-2213/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Aili Maasik Määruse tegemise aeg ja koht 18.03.2013, Tallinn Haldusasja number 3-12-2213

Haldusasi M.V.i kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks tagama ligipääsu veebilehele www.oiguskantsler.ee. Menetlusosalised Kaebaja — M.V. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine Resolutsioon 1. Tagastada M.V.i kaebus. 2. Saata määrus kaebajale. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

1. 22.10.2012 saabus Tallinna Halduskohtule M.V.i kaebus (tl 1), milles taotletakse Tallinna Vangla kohustamist tagama ligipääsu veebilehele www.oiguskantsler.ee lähtudes vangistusseaduse (VangS) § 31¹ sätestatust. Kaebaja viitab, et tegemist ei ole Riigikohtu lahendis nr 3-3-1-5-09 käsitletud juhtumi sarnase juhtumiga, kuna Tallinna Vangla on kaebajale ise ühe küsimuse lahendamisel õigusaktina põhjenduseks välja toonud õiguskantsleri ettekirjutuse nr 7-8/120305/1201775. Kaebaja leiab, et vangistuses viibivatel isikutel on täielik õigus tutvuda nende igapäevaelu käsitlevate õigusaktidega, sh õiguskantsleri ettekirjutustega. Vangla on käsitlenud õiguskantsleri ettekirjutusi õigusaktidena, millest vangla oma töös juhindub. Vaideotsuses on vangla väitnud, et need seda siiski ei ole. Kaebaja leiab, et vangla silmakirjalikkus ja kahepalgelisus ei sobi kokku hea halduse tavaga. Kaebusele on lisatud riigilõivu tasumise kohustusest vabastamise taotlus ning teatis kaebaja ja tema perekonnaliikmete majandusliku seisundi kohta (tl 2–3). 2. Tulenevalt HKMS § 121 lg 2 punktist 1 võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud. Käesoleval juhul ei ole lubatud esitada kaebust teise isiku õiguste või üldiste huvide kaitseks, mistõttu puudub kaebajal kaebeõigus.

2 HKMS § 44 lõike 1 kohaselt võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik üldjuhul üksnes oma õiguste kaitseks. Halduskohtusse pöördumise esmaseks eelduseks on seega isiku subjektiivsete õiguste rikkumine. Muul eesmärgil, sealhulgas teise isiku õiguse või avaliku huvi kaitseks, võib isik kohtusse pöörduda vaid seaduses sätestatud juhul (HKMS § 44 lg 2). Kohtule teadaolevalt ei ole kinni peetava isiku puhul kaebeõiguse üldregulatsiooni suhtes eriregulatsiooni sätestatud. Kaebusest nähtuvalt on selle esitamise eesmärgiks vangistuses viibivatele isikutele õiguskantsleri interneti-kodulehekülje kasutamise õiguse saamine. Kaebaja märgib, et vangistuses viibivatel isikutel on täielik õigus nende igapäevaelu käsitlevate õigusaktidega, ka õiguskantsleri ettekirjutustega, tutvuda. 3. Märgitud põhjustel leiab kohus, et kaebuse eesmärki silmas pidades on antud juhul kaebeõigus välistatud, kuivõrd kohtulikult saab isikut kaitsta üldjuhul subjektiivsete õiguste rikkumise korral. Kuna kaebus on esitatud teiste isikute subjektiivsete õiguste kaitseks, tuleb see tagastada. Kohus tagastab kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 2 punkti 1 alusel. Kui kaebaja soovib siiski kaitsta oma subjektiivseid õigusi, saab ta ettenähtud korras pöörduda oma subjektiivsete õiguste kaitseks kaebusega kohtu poole, kuid üksnes ulatuses, milles kaebaja nõuet ei ole kohtueelses korras tähtaegselt rahuldatud (VangS § 1¹ lg 5; HKMS § 47 lg 1). 4. Kaebaja on taotlenud ka riigilõivu tasumisest vabastamist. Kuivõrd kaebus kuulub selle esitajale tagastamisele, puudub ka vajadus riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse lahendamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Aili Maasik Kohtunik