Legislator Case Law & Legislation
2-12-37677/13 AI generated

2-12-37677/13 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-12-37677/13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

T A R T U M A A K O H U S K O H T U M Ä Ä R U S Menetluse lõpetamine Määruse tegemise aeg ja koht 14. märts 2013 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-12-37677 TF Bank AB versus Leena Soots hagi võla 2500 euro väljamõistmiseks; tsiviilasja hind 2500 Määruse tegemine eelmenetluses Kohtunik Silvi Maiste Hageja TF Bank AB (Postkast 947, 501 10 Boras, Rootsi Kuningriik) Hageja esindaja Anne-Liis...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S Menetluse lõpetamine

Määruse tegemise aeg ja koht 14. märts 2013 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-12-37677 TF Bank AB versus Leena Soots hagi võla 2500 euro väljamõistmiseks; tsiviilasja hind 2500 Määruse tegemine eelmenetluses Kohtunik Silvi Maiste Hageja TF Bank AB (Postkast 947, 501 10 Boras, Rootsi Kuningriik) Hageja esindaja Anne-Liis Veski (anne-liis.veski@okincure.ee) Kostja Leena Soots (isikukood xxxxxxxxx; aadress xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx; )

RESOLUTSIOON 1. Lõpetada tsiviilasjas menetlus kompromissiga ja kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1.1 kostja kohustub tasuma hagejale kokku 2 500 (kaks tuhat viissada) eurot. Kõnealune summa sisaldab muu hulgas poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivu ning õigusabikulu 260 eurot. 1.2 Kostja kohustub tasuma hagejale kompromissi punktis 1.1. nimetatud võlgnevusest 2 500 eurot igakuiste maksetena vastavalt kompromissi punktis 1.3. toodud tingimustele (edaspidi maksegraafik). 1.3 Pooled lepivad kokku, et kostja tasub võlgnevuse alltoodud summades ja tähtaegadel järgneva graafiku alusel hageja esindaja OK Incure OÜ arveldusarvele nr 221055877342, viitenumber 1962354 AS-is Swedbank: 1.3.1 alates 02.04.2013.a. kuni 02.08.2015.a. summas 83 eurot, tehes viimase osamakse 02.09.2015 summas 93 eurot; 1.4 Kostjal on õigus Maksegraafikus toodud summad tagastada hagejale ennetähtaegselt. 1.5 Punktis 1.3 toodud maksete teostamisega loetakse kõik hageja ja hageja õiguseellase nõuded kostja vastu täielikult ja ammendatult täidetuks ja hageja ei oma kostja vastu ei juriidilisi, majanduslikke ega ka muid nõudeid ega pretensioone. 1.6 Juhul kui kostja ei tasu Maksegraafikus kokkulepitud mistahes osamakse summat tähtaegselt on hagejal õigus esitada kogu võlgnevuse (2 500 eurot) osas sissenõue täitemenetluses. 2. Seoses menetluse lõpetamisega: 2.1 määruse jõustumisel tagastada Riigi Tugiteenuste Keskusel pool riigilõivust s.o 100 eurot OK Incure OÜ kontole nr 221055877342 Swedbank AS-s, mis laekus OK Incure OÜ kontolt nr 17001703768 Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal 25.02.2013 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 17001577198 viitenumber 2900072699; 2.2 ülejäänud menetluskulud jätta poolte endi kanda; 2.3 toimetada kohtumäärus hagejale ja kostjale kätte; 2.4 saata määruse koopia Riigi Tugiteenuste Keskusele. 3. Selgitada:

2 3.1 TsMS § 660 lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.2 TsMS § 661 lg 4 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 3 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest; 3.3 TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud Pooled on esitanud kohtule kompromisslepingu. Seoses kompromissiga on pooled taotlenud menetluse lõpetamist ja hageja taotleb tagastada pool tasutud riigilõivust.

Kohtu põhjendused Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (TsMS § 430 lg 1). Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks (TsMS § 430 lg 2). Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (TsMS § 430 lg 5). Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist (TsMS § 430 lg 6). Kompromiss võib olla tingimuslik (TsMS § 430 lg 7). Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub (TsMS § 430 lg 8). Kompromissi saab pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada (TsMS § 430 lg 9). Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus TsMS § 430 lg-s 3 sätestatuga. Kohus leiab, et eelosundatud sätete alusel tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi (TsMS § 150 lg 2 p 1). Hageja 25.02.2013 tasutud riigilõivust 200 eurot tuleb poolte vahel sõlmitud kompromissi tõttu tagastada pool, s. o 100 eurot. Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse (TsMS § 433 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt)

Silvi Maiste

Kohtunik