Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-12-49328/9 AI generated

2-12-49328/9 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-12-49328/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

(2)

Legislator headnote

AI generated

2-12-49328/9 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: (2)

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

(2)

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Määruse tegemise aeg ja koht 15.märts 2013.a, Tartu mnt kohtumaja Tallinn Tsiviilasja number 2-12-49328 Tsiviilasi IR(R ) hagi IR(R ) vastu elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja IR(isikukood XXX elukoht XXX) Hageja seaduslik esindaja MR(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja IR(isikukood XXX, elukoht XXX Kohtuistungi toimumise aeg 12.03.2013. a Kohtuistungil osalenud isikud - Hageja seaduslik esindaja MR - Kostja IR RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja IR ja IR vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: IR tasub tütre IR (sünd XXX.a) ülalpidamiseks igas kuus elatist alammääras (pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära) alates 26.11.2012.a kuni tütre IR täiesealiseks saamiseni XXX.a. Elatise summa muutub koos Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära muutumisega. Elatis tuleb tasuda MR arveldusarvele nr XXXXXXXXX AS-is Swedbank selgitusega „elatis lapsele“. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-12-49328. 3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. 4. Määrus saata teadmiseks menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määrus ei ole kaevatav. Menetluse käik ja kohtu põhjendused IR esitas 26.11.2012.a esitas hagi IR vastu elatise väljamõistmiseks. 12.03.2013.a kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja sellega menetlus lõpetada.

Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on loobunud

(2)

2 määruskaebuse esitamisest tulenevalt TsMS § 661 lg 4.

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel

kohtunik