2-12-14193/20 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht 15. märts 2013, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja;

Tsiviilasja number 2-12-14193

Tsiviilasi osaühingu N hagi osaühingu E vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja osaühing N (registrikood XXX, asukoht XXX); hageja lepinguline esindaja Julia T ; kostja osaühing E (registrikood XXX asukoht XXX).

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada osaühingu N ja osaühingu E vaheline kompromiss järgmiselt:

1. Kostja osaühing E tasub hagejale osaühing N 280.27 eurot.

2. Kostja osaühing E tasub hagejale osaühing N pool hageja poolt tasutud riigilõivust summas 44.74 eurot.

3. Kostja osaühing E tasub punktis 1 ja punktis 2 nimetatud summad hagejale osaühing N hiljemalt 12.04.2013.

II. Lõpetada menetlus osaühingu N hagis osaühingu E vastu võlgnevuse nõudes.

Menetluskulud

1. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

2. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada osaühingule N hagiavalduse esitamiselt tasutud riigilõivust summas 89.47 eurot pool, s.o 44.73 eurot (riigilõiv on tasutud kahes osas, esmalt maksekäsu kiirmenetluses summas 47.93 eurot 10.04.2012 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606, viitenumbrile 2900072369 ning seejärel hagiavalduse esitamisel summas 41.54 eurot 02.07.2012 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606, viitenumbrile

2-12-14193

2 2900072123) ning kanda nimetatud summa osaühingule N (registrikood XXX), pangakontole nr XXXXXXXXXXX, selgitusena märkides: „poole RL tagastamine tsiviilasjas nr 2-12-14193“.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on osaühingu N hagi osaühingu E vastu võlgnevuse nõudes.

12.03.2013 toimunud kohtuistungil on pooled leppinud kokku kompromissis, mis on protokollitud ja pooled paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada.

Osaühing N ja osaühing E kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.

Kohtumääruse põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust, summas 44.73 eurot hagejale tagastamisele. Kõnealune summa tuleb kanda osaühingule N (registrikood XXX), pangakontole nr XXXXXXXXXXX, selgitusena märkides: „poole RL tagastamine tsiviilasjas nr 2-12-14193“.

2-12-14193

3

Merike Varusk Kohtunik