2-12-52123/14 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Määruse tegemise aeg ja koht 15. märts 2013.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-52123 Tsiviilasi T LCOÜ pankrotiavaldus Menetlustoiming Avalduse läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised Võlgnik: T LCOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Ajutine pankrotihaldur: advokaat

HO(e-post heikki.ojamaa@mmab.ee) Kohtuistungi toimumise aeg 11. märts 2013.a RESOLUTSIOON 1. Jätta T LCOÜ pankrotiavaldus läbi vaatamata. 2. Menetluskulud jätta T LCOÜ kanda. 3. Määrata ajutise halduri HO töötasuks 1 530 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 504,90 eurot, kokku 2 034,90 eurot. 4. Välja mõista DKOÜ-lt (registrikood XXX) HO kasuks ajutise halduri tasu kogusummas 2 034,90 eurot, mis tasuda HO kahe võrdse osamaksena 10.04.2013 ja 10.05.2013. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisest. Asjaolud T LCOÜ esitas 10.12.2013 pankrotiavalduse. 11.01.2013 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ja nimetas T LCOÜ ajutiseks pankrotihalduriks HO. 01.02.2013 esitas HO kohtule ajutise halduri aruande. Ajutine haldur palub võlgnikult välja mõista ajutise halduri tasu 2 034,90 eurot (koos sotsiaalmaksuga), arvestusega 17 töötunni eest maksumusega 90 eurot. 11.03.2013 kohtuistungil esitas võlgnik avalduse pankrotiavalduse tagasivõtmiseks põhjusel, et ta on saavutanud võlausaldajatega kohtuvälised kokkulepped. Võlgnik kinnitab, et tulenevalt sõlmitud kokkulepetest ei ole ta käesoleval ajal püsivalt maksejõuetu ning puudub alus pankroti väljakuulutamiseks. Ajutine haldur ei ole menetluse lõpetamisele vastuväiteid esitanud.

2 Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 1 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt. TsMS § 424 lg 1 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. TsMS 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et T LCOÜ pankrotiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata, kuna avaldaja on avalduse tagasi võtnud ning menetluse jätkamiseks puudub vajadus. Tulenevalt võlausaldajatega saavutatud kokkulepetest ei ole võlgnik käesoleval ajal püsivalt maksejõuetu ning pankroti väljakuulutamiseks puudub alus. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 172 lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda. PankrS § 150 lg 1 p 2 ja 3 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete täitmiseks 17 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 1 530 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 504,90 eurot, kokku 2 034,90 eurot. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud tunnitasu määrast 90 eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud tasu on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole tasu suurusele vastuväiteid esitanud. TsMS § 146 lg 1 p 2 kohaselt kannab menetluskulud isik, kes on kulud võtnud enda kanda kohtule esitatud avaldusega või kokkuleppega. 11.03.2013 kohtuistungil võttis ajutise halduri tasu hüvitamise kohustuse enda kanda DKOÜ (registrikood XXX). Tulenevalt eelnevast mõistab kohus ajutise halduri tasu kogusummas 2 034,90 eurot HO kasuks välja DKOÜ-lt. Vastavalt poolte kokkuleppele tuleb tasu HO hüvitada kahe võrdse osamaksena 10.04.2013 ja 10.05.2013.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Mõtsnik Kohtunik