2-13-4513/7 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Kohtuasi 2-13-4513

KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel

1 Kohus Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja

Kohtunik Raivo Einula

Määruse kuupäev 12. märts 2013

Tsiviilasja number 2-13-4513

Kohtuasi VP avaldus kohtult nõusoleku saamiseks eestkostetava MP nimel tehingu tegemiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: VP (isikukood XXX, elukoht XXX)

Puudutatud isik: MP (isikukood XXX, elukoht XXX) MP esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Ilja Santašev (Advokaadibüroo Leonid Olovjanišnikov, aadress Tartu mnt 51-12, 10115 Tallinn)

Eestkosteasutus: Tallinna linn Lasnamäe Linnaosa Valitsuse kaudu (aadress Pallasti 54, 11413 Tallinn)

Menetlustoiming Lõpplahend kirjalikus menetluses

Resolutsioon 1.Rahuldada avaldus.

Kohtuasi 2-13-4513

2 2.Anda kohtu nõusolek eestkostjale VP (ik XXX) eestkostetavale MP (ik XXX) kuuluva kinnisasja, milleks on XXX kinnistu (elamumaa) aadressil XXX, mis on kantud Harju Maakohtu Kinnistusosakonna Harju Kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriossa nr XXX, katastritunnusega XXX, pindalaga 1540 m2, võõrandamiseks (so ostumüügitehingu tegemiseks). 3.Kohustada eestkostjat VP eestkostetavale MP kuuluva kinnisasja, milleks on XXX kinnistu

(elamumaa) aadressil XXX, mis on kantud Harju Maakohtu Kinnistusosakonna Harju Kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriossa nr XXX, katastritunnusega XXX, pindalaga 1540 m2, võõrandamisest saadavaid rahalisi vahendeid, millest on maha arvestatud kinnistuosa müügilepinguga kaasnevad kulud, kasutama eestkostetava MP hooldamisega seotud kulude katteks, samaaegselt paigutades nimetatud rahalised vahendid MP pangakontole, sealhulgas avades osale rahast tähtajaline hoius MP nimele, kusjuures hoiustatud summalt makstav intress tuleb kanda MP hoiukontole. 4.Jätta MP menetluses määratud esindaja kulud riigi kanda. 5.Kõik muud menetluskulud, välja arvatud p 4 nimetatu, jätta avaldaja kanda.

Kohtumääruse jõustumine

1. Kohtumääruse peale on sellega mittenõustumisel menetlusosalistel õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. 2. Kohtumäärus jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. 3. Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates määruse jõustumisest. Vastavalt Riigilõivuseaduse § 57 lg 15 apellatsioonkaebuse esitamisel, samuti hagita asja lahendava määruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi või muu avalduse esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust ja seda, kas kaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu.

Menetluse käik

MP eestkostja VP esitas 28.01.2013 kohtule avalduse, milles teatas, et soovib müüa eestkostetavale abikaasale MP kuuluvat kinnistut (elamumaad) asukohaga XXX. Selle võõrandamisest (müügist) saadavat raha sooviks eestkostjast avaldaja kasutada eestkostetava hooldamiseks. Eestkostja ja eestkostetav on mõlemad eakad inimesed ega suuda enam maja eest hoolitseda.

Kohtuasi 2-12-20708

3 Koos avaldusega esitati kohtule koopia Harju Maakohtu 10.05.2012 määrusest kohtuasjas 2-11-57333, millega kohus rahuldas Tallinna linna avalduse MP eestkoste seadmiseks. Kohus määras MP eestkostjaks tema abikaasa VP tähtajaga kuni 10.05.2017, so viieks aastaks. Kohtumääruse kohaselt on eestkostja eestkostetava seaduslik esindaja, kelle ülesanneteks on eestkostetava esindamine ja tema kõigi asjade ajamine. Kinnistusraamatu väljatrükk kinnitab, et Harju Maakohtu kinnistusosakonna Harju jaoskonna registriossa nr XXX on kantud kinnistu Tulbi tn 5, katastritunnusega XXX pindalaga 1540 m2. Kinnistu sihtotstarve on elamumaa aadressiga XXX. Kohus võttis avalduse menetlusse 04.02.2013. Kohus määras MP menetluse ajaks esindaja, kellelt, nagu ka eestkostetava elukohajärgselt eestkosteasutuselt, küsis seisukohta avalduse kohta.

MP esindaja riigi õigusabi korras menetluse ajal vandeadvokaat Ilja Santašev esitas 08.03.2013 kohtule kirjaliku seisukoha. Esindaja on kohtunud nii avaldaja kui puudutatud isikuga (st eestkostetavaga).Vestlusel avaldajaga teatas avaldaja talle, et ei tema ja eestkostetav ei soovi enam antud majaga tegelda, kuna nad on juba eakad ja neile käib majavalduse hooldamine üle jõu. Avaldaja ja puudutatud isiku pension kokku on 600 eurot, millest ei piisa normaalseks elamiseks ja vana talumaja eest hoolitsemiseks. MP teatas temale menetluse ajaks riigi õigusabi korras määratud esindajale, et kuigi tal on majast kahju, ei näe ta siiski muud võimalust kui see müüa.

Puudutatud isiku esindaja on seisukohal, et tuleb tõdeda, et avaldajal ja puudutatud isikul puudub võimalus vana talumajaga tegelda, mistõttu taotletav tehing ei ole MP huvidega vastuolus. Puudutatud isiku esindaja toetab avalduse rahuldamist tingimusel, et kinnistu müügist saadud raha paigutatakse MP pangakontole.

Eestkosteasutus on kohtule 13.02.2013 esitatud arvamuses leidnud järgmist. Harju Maakohtu menetluses on VP (isikukood: XXX) avaldus kohtu nõusoleku saamiseks eestkostetava MP (isikukood: XXX) nimel varatehingute tegemiseks. Harju Maakohtu 10.05.2012 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-11-57333 seati MP üle eestkoste tähtajaga viis aastat ning määrati tema eestkostjaks VP.

MPon keelatud mistahes tehingute tegemine ilma eestkostja nõusolekuta. Avaldaja VP taotleb luba eestkostetavale MP kuuluva kinnistu elamumaa aadressil XXX, müümiseks. Kinnistu müügist saadud raha läheks MP arveldusarvele pangas, mida eestkostja saaks vajadusel kasutada eestkostetava ravi ja hoolduskulude katteks. Lasnamäe Linnaosa Valitsus on arvamusel, et eestkostetav MP oma vanuse, vaimse puude ja piiratud teovõime tõttu ei saa iseseisvalt hakkama sotsiaalelus ning edaspidiselt peab viibima elu lõpuni hooldusel erihoolekandeasutuses.

Kohtuasi 2-13-4513

4 MP kinnistul paiknev talumaja on vana ja vajab parandamist ning parendamist, selleks on vaja teha suuri rahalisi kulutusi. MP järeltulijaid ei ole, kes võiksid teda abistada või oleksid huvitatud talu säilimisest. Talumaja ülalpidamine on MP kulukas ja käib üle jõu. MP elab koos abikaasa VPga kahetoalises, kõigi mugavustega korteris aadressil XXX. Kinnistusraamatu andmetel on korteri omanik MP. MP ja VP on eakad inimesed ja nende iseseisev toimetulek talukodu ülalpidamisel on vähetõenäoline, mistõttu ei ole vajadust teha täiendavaid kulutusi kinnistu säilitamiseks. Sellest tulenevalt on MP huvides müüa temale kuuluv kinnistu ja müügist saadavat raha kasutada tema hooldekulude katteks või paigutada krediidiasutusse MP arvele. MP sissetulekuks on üksnes vanaduspension 315,85 eurot ja sotsiaaltoetus 26,85 eurot. Perekonnaseaduse § 187 p 1 kohaselt ei või eestkostja ilma kohtu eelneva nõusolekuta eestkostetava nimel käsutada eestkostetavale kuuluvat kinnisasja või kinnisasjaõigust. Lähtudes eeltoodud asjaoludest ja juhindudes perekonnaseaduse § 187 p-st 1 toetab Lasnamäe Linnaosa Valitsus VP avaldust talle nõusoleku andmiseks eestkostetavale MP kuuluva kinnistu elamumaa aadressil XXX, müügiks. Eestkosteasutus on seisukohal, et antud tehing ei riku eestkostetava MP õigusi. Varalisi huve silmas pidades on kinnistu müük eestkostetavale majanduslikult kasulik.

Kohus peab avaldust, milles taotletakse eestkostetavale kuuluva kinnisvara võõrandamist, põhjendatuks ja nõustub avaldaja poolt esitatud põhjendustega, eestkosteasutuse seisukohaga ja MP menetluse ajaks riigi õigusabi korras määratud esindaja seisukohaga. Kohus leiab, et taotletav tehing lähtub eestkostetava huvidest ega kahjusta tema huve vähimalgi määral.

TsMS § 478 lg 2 kohaselt ei pea hagita menetluse lahendina tehtavat kohtumäärust põhjendama, kui sellega rahuldatakse avaldus ega kitsendata ühegi menetlusosalise õigusi. TsMS § 478 lg 4 kohaselt kuulub tehingu tegemiseks nõusoleku andmise määrus täitmisele alates jõustumisest.

Kohus, tutvunud menetlusosaliste seisukohtadega ja uurinud kõiki asjas esitatud dokumentaalseid tõendeid kogumis, leiab, et avaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohtule esitatud dokumentaalsete tõenditega on avalduse aluseks olevad asjaolud leidnud kinnitust.

PKS § 183 lg 2 kohaselt tuleb eestkostetava varalt saadavast kasust esmajoones täita varal lasuvad sissenõutavaks muutunud kohustused ning katta muud vara korrapärase valitsemise kulud. Nimetatud kuludest ülejäänud sissetulekut võib kasutada eestkostetava ülalpidamiseks.

Kohtuasi 2-12-20708

5 PKS § 202 järgi kohaldatakse täisealise eestkostele lapse eestkostet reguleerivaid sätteid. PKS § 179 lg 1 sätestab, et eestkostja on eestkostetava seaduslik esindaja. Tal on õigus ja kohustus hoolitseda eestkostetava isiku ja vara eest oma ülesannete piirides. PKS § 206 lg 1 kohaselt eestkostja kaitseb eestkostetava varalisi ja isiklikke õigusi ning huve. Muuhulgas peab eestkostja hoolitsema selle eest, et eestkostetav saaks vajalikul määral ravija sotsiaalteenuseid. PKS § 187 p 1 sätestab, et eestkostja ei või eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta käsutada eestkostetavale kuuluvat kinnisasja või kinnisasja õigust.

PKS § 187 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta käsutada eestkostetavale kuuluvat kinnisasja, kinnisomandi ülekandmisele või kinnisasjaõiguse tekkimisele, ülekandmisele või lõppemisele suunatud nõuet, kohustuda tegema eelnevalt nimetatud käsutusi, sõlmida eestkostetava nimel kinnisasja või kinnisasjaõiguse tasulisele omandamisele suunatud lepingut ega anda kasutusse eestkostetavale kuuluvat kinnisasja. PKS § 188 lg 1 p 1 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta teha tehingut, millega eeskostetav võtab kohustuse käsutada kogu oma vara ja pärandit, tulevast seaduslikku pärandiosa või tulevast sundosa ning p 2 järgi ei või sõlmida pärandvara jagamise lepingut. PKS § 206 lg 1 alusel peab eestkostja kaitsema eestkostetava varalisi ja isiklikke õigusi ning huve ning on PKS § 207 lg 1 kohaselt oma ülesannete ulatuses eestkostetava seaduslik esindaja.

Kohus leiab, et ei esine takistusi eestkostetava nimel eestkostetava varaga tehingu tegemiseks. Kohus on seisukohal, et avaldajale tuleb anda nõusolek eestkostetava MP nimel oleva kinnisasjaga tehingu tegemiseks – so selle võõrandamiseks. Taotletav toiming lähtub eestkostetava huvidest ja on tema õiguste kaitsmiseks vajalik. Avaldajal – MP seaduslikul esindajal, kellele kuulub eestkostetava MP isikuja varahooldusõigus, võib lubada müüa eestkostetavale kuuluva vara, milleks on XXXkinnistu (elamumaa) aadressil XXX, mis on kantud Harju Maakohtu Kinnistusosakonna Harju Kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriossa nr XXX, katastritunnusega XXX, pindalaga 1540 m2, asukohaga XXX, ning mida MP ise kasutada ei soovi ega saa, kuid tingimusel, et eestkostja peab vara müügist saadud raha, millest on maha arvestatud müügilepingu sõlmimise kulud, kasutama eestkostetava hooldamisega seotud kulude katteks. Selleks on vaja kogu saadav raha paigutada eestkostetava pangakontole, kust nähtuks raha kulutamise eesmärk ja vajadus. Kohus leiab, et eestkostetava huvidest lähtuvalt oleks otstarbekas vajalik avada osale vara müügist saadavast rahast ka tähtajaline hoius eestkostetava nimele, kusjuures hoiustatud summalt makstav intress tuleb kanda MP hoiukontole.

Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 172 lg 1 sätestatust, mille kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab

Kohtuasi 2-13-4513

6 täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kuna käesolevas hagita asjas tehakse lahend eestkostetavate huvides ja kohus määras eestkostetavatele riigi kulul õigusabi vastavalt TsMS § 219 lg 2 sätestatule, asub kohus seisukohale, et eestkostetavatele riigi kulul määratud õigusabi kulud jäävad riigi kanda, kõik muud menetluskulud aga avaldaja kanda.

/digitaalallkiri/

Raivo Einula kohtunik