2-12-22466/48 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-12-22466

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada V K ja N D vahel sõlmitud kompromiss järgnevalt: 1.1. N D lähimal üldkoosolekul avaldab avalikult oma vanadused V K au teotamise eest. 1.2. Lepingu pooled on kokku leppinud, et käesoleva kompromissleping jõustub selle kohtu poolt kinnitamisel. 1.3. Lepingu pooled on kokku leppinud, et antud kompromissilepingu allkirjastamisega loobub hageja nõudest, mis ole esitatud hagiavalduses, s.t loobub hageja mittevaralise kahju hüvitamisest summas 333 eurot.

1.4. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-12-22466 menetlus.

3. Jaotada menetluskulud vastavalt kompromisslepingule; menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

4. Kohtumäärus saata menetlusosalistele. Jõustunud kohtumäärus saata Riigi Tugiteenuste Keskusele täitmiseks riigilõivu tagastamise osas.

RIIGILÕIVU OSALINE TAGASTAMINE

5. Tagastada V K riigilõivu summas 12 (kaksteist) eurot 77 senti. Tagastatav riigilõiv kanda V K arveldusarvele nr XXX.

Kohus 2-12-22466 Kohtunik 06. märts 2013, Narva kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht Viru Maakohus Tsiviilasja number Tamara Šabarova Tsiviilasi V K hagi N D vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: V K (IK XXX), elukoht XXX Kostja: N D (IK XXX), elukoht XXX

2-12-22466

2(3) EDASIKAEBAMISE KORD

Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. Kohtumäärusele ei ole võimalik esitada määruskaebus. Kohtumäärus jõustub kohtumääruse kättetoimetamisega menetlusosalistele.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on V K hagi N D vastu kahju hüvitamise nõudes.

Pooled esitasid 21. jaanuaril 2013 Viru Maakohtule poolte sõlmitud kompromissi. Kompromissi kohaselt leppisid pooled kokku, et N D hüvitab kahju avaliku vabandamisega, hageja aga loobub nõudest mittevaralise kahju hüvitamisest summas 333 eurot. Pooled leppisid kokku, et kohtumäärus jõustub selle kohtu poolt kinnistamisel. Menetluskulude osas leppisid pooled kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Hageja 28. jaanuaril 2013 esitas kohtule taotluse, milles palub tagastada talle riigilõiv. Tagastatav riigilõiv palub hageja kanda tema arveldusarvele XXX.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

Kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Lähtuvalt TsMS § 1741 lg 1 asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks.

2-12-22466

3(3)

Pooled on kompromissis menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ning seega tuleb poolte menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele ning jätta menetluskulud poolte endi kanda.

RIIGILÕIVU OSALINE TAGASTAMINE

Hageja taotleb seoses kompromissi sõlmimisega riigilõivu tagastamist tema arveldusarvele nr XXX.

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.

Viru Maakohtu 15. oktoobri 2012 määrusega anti hagejale menetlusabi, lubades tal tasuda haginõudelt riigilõivu summas 76,69 eurot osade kaupa, 3 kuu jooksul, s.o 25,56 eurot kuus. Hageja on tasunud kaks osamakset Rahandusministeeriumi kontole viitenumbriga 2900072136: - 07. novembril 2012 summas 25,56 eurot (maksja V K, selgitus riigilõiv tsiviilasjas 2-12- 22466); - 14. detsembril 2012 (maksja Y M, selgitus: Rahandusministeeriumi riigilõiv tsiviilasjas 2-12- 22466 osamakse). Kolmandat makset ei ole hageja teinud, seega on kokku hageja tasunud riigilõivu 51,12 eurot.

Kohus rahuldab hageja taotluse. Menetluses pidi hageja tasuma riigilõivu kokku summas 76,69 eurot, millest pool moodustab summas 38,35 eurot. Kohus tagastab hagejale tema poolt tasutud riigilõivu osa, mis ületab pool tasumisele kuulunud riigilõivust s.o 12,77 eurot (51,12 eurot - 38,35 eurot = 12,77 eurot).

EDASIKAEBAMINE

Vastavalt TsMS § 661 lg 4, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et loobuvad edasikaebamise õigusest ja seega ei saa kohtumääruse peale esitada määruskaebust.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tamara Šabarova Kohtunik