2-12-13569/19 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-12-13569

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht 4. märts 2013, Tallinn Tsiviilasja number 2-12-13569 Tsiviilasi

PTLOÜ hagi TA vastu rahalises nõudes Tsiviilasja hind 1 055 eurot Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja: PTLOÜ (registrikood XXX; asukoht XXX) hageja esindaja: Marina Samsonova (Amstar Law Office OÜ, e-post: marina.i.samsonova@gmail.com) kostja: TA(isikukood XXX; elukoht XXX) Asja läbivaatamise kuupäev 4. märts 2013, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada PTLOÜ ja TA vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel: 1.1. TA on tasunud PTLOÜ-le võlgnevuse jäägi 1 055 eurot enne kompromissi sõlmimist. 1.2. TA on tasunud PTLOÜ-le riigilõivu 255,64 eurot enne kompromissi sõlmimist. 1.3. PTLOÜ loobub viivisintressi 55,20 euro väljanõudmisest TA. 1.4. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-12-13569 menetlus. 3. Tühistada tsiviilasjas 11. märtsiks 2013 kella 10.30 määratud istungiaeg. 4. Toimetada käesolev kohtumäärus menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

2 Menetluskulude jaotus 1. Rahuldada hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. 2. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist PTLOÜ-le (registrikood XXX) pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 127,82 eurot, arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX Swedbank AS-is.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa edasi kaevata. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest.

Kohtu selgitus seoses menetlusabi taotlemisega Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK PTLOÜ esitas 04.04.2012.a. Pärnu Maakohtule avalduse TA vastu maksekäsu kiirmenetluses võlgnevuse 1055 euro nõudes. 13.04.2012.a tegi kohus võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 20.04.2012.a. Võlgnik esitas 02.05.2012.a nõudele vastuväite ning Pärnu Maakohtu 06.06.2012.a. määrusega anti nõue üle hagimenetlusse Harju Maakohtule. PTLOÜ esitas 13.06.2012 hagiavalduse, milles palub mõista kostjalt välja võlgnevuse 1055 eurot, viivised 55,20 eurot ning menetluskulud.

28.02.2013. a esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille palusid kinnitada ja asjas menetluse lõpetada ilma kohtuistungita. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. TsMS § 661 lg-le 4 tuginedes on pooled kokku leppinud kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse kaebeõiguse välistamise. Hageja palub seoses kompromissi sõlmimisega tagastada ½ tasutud riigilõivust, s.o 127,82 eurot hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX Swedbank AS-is.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et

2-12-13569

3 kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.

Hageja on 04.04.2012 tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 47,93 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is, viitenumber 2900072369 selgitusega „Riigilõiv PTLOÜ avalduse eest TA vastu“ ning 12.06.2012 maksekorraldusega Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS- is, viitenumber 2900072123, hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 207,71 eurot. Seega kuulub tagastamisele pool menetluses tasutud riigilõivust summas 127,82 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda PTLOÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX Swedbank AS-is.

Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et tsiviilasjas nr 2-12-13569 kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus välistab poolte soovil määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest.

4

Harju Maakohus on käesolevas tsiviilasjas määranud istungi ajaks 11.03.2013 kell 10.30. Kohus leiab, et kuna pooled on sõlminud kompromissi, siis puudub vajadus istungi pidamiseks. TsMS § 352 lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel istungiaja tühistada või seda muuta, samuti istungi edasi lükata. Eeltoodust tulenevalt tuleb istungiaeg tühistada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest kohtunik