2-12-5262/11 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-12-5262 1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Anu Uritam Määruse tegemise aeg ja koht 1.märts 2013.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-12-5262 Tsiviilasi NIPE hagi RPUP„GLVZ „N ““ vastu kaubamärgi „N (kirillitsas)“ omaniku RPUP„GLVZ „N ““ ainuõiguse tühisuse tunnustamiseks Menetlustoiming Hagiavalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: NIPE(XXX) Hageja esindaja: patendivolinik Kalev Käosaar (Patendibüroo käosaar & Co OÜ, Suur-Patarei 2, Tallinn 10415; e-post: kalev.käosaar@kaosaar.ee) Kostja: RPUP„GLVZ „N ““ (asukoht XXX) Asja läbivaatamine kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Jätta NIPEhagi RPUP„GLVZ „N ““ vastu kaubamärgi „N (kirillitsas)“ omaniku RPUP„GLVZ „N ““ ainuõiguse tühisuse tunnustamiseks läbi vaatamata seoses hagi tagasivõtmisega. 2. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud hageja kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud 05.02.2012. a esitas NIPEkohtule hagi RPUP„GLVZ „N ““ vastu kaubamärgi „N (kirillitsas)“ omaniku RPUP„GLVZ „N ““ ainuõiguse tühisuse tunnustamiseks. 10.02.2012.a kohtumäärusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse ning edastas kostjale vastuse esitamiseks.

28.02.2013.a esitas hageja kohtule avalduse hagi tagasivõtmiseks. Avalduse kohaselt soovib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta.

Kohus edastas hageja 28.02.2013.a avalduse kostjale teadmiseks.

Kohutmääruse põhjendused

2-12-5262 2

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 424 lg 1 kohaselt võib hageja kuni eelmenetluse lõpuni hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Hagi tagasivõtmine avaldatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse (TsMS § 424 lg 2). Hagi tagasivõtmise korral jätab kohus kooskõlas TsMS § 423 lg 1 p 2 hagi läbi vaatamata.

Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg 1 tulenevalt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Lähtudes eeltoodust ning võttes aluseks TsMS § 424 lg 1 ja § 423 lg 1 p 2, jätab kohus käesoleva hagi läbi vaatamata.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg 4 sätestatule näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.

Vastavalt TsMS § 168 lg 2 kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Kuivõrd TsMS § 168 lg 3-5 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei esine, tuleb menetluskulud jätta hageja kanda.

Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest (TsMS § 174 lg 1). Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega (TsMS § 174 lg 3).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Uritam kohtunik