2-12-33724/16 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maie Seppo Otsuse tegemise aeg ja koht 27. veebruar 2013 Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-33724 Tsiviilasi E Z hagi A Z vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja E Z (isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja seaduslik esindaja M Z (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja A Z (isikukood XXX, elukoht XXX) Asja läbivaatamine Kohtuistungil 11.02.2013 RESOLUTSIOON 1. Hagiavaldus rahuldada osaliselt. 2. Välja mõista A Z (isikukood XXX) E Zi (isikukood XXX) kasuks igakuine elatis summas 201,47 (kakssada üks eurot ja 47 senti) eurot kuus alates 22.10.2012 kuni E Z täisealiseks saamiseni, so kuni XXX. 3. Elatis tuleb tasuda hageja seadusliku esindaja M Z arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank, selgitusega „E Z elatis“. 4. Perioodil 22.10.2012 kuni 25.02.2013 A Z poolt hageja ülalpidamiseks tasutud elatis kuulub väljamõistetud elatisega tasaarvestamisele. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud poolte enda kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse apellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Hageja nõue ja põhjendused XXX sündinud E Z ema on M Z ja isa on A Z. A Z on maksnud alates 14.06.2012 hageja ülalpidamiseks elatist 150 eurot kuus. Hageja leiab, et tema ülalpidamiseks on vaja suuremat summat ning hageja palub kostjalt välja mõista elatis 250 eurot kuus alates hagi esitamisest, so 22.10.2012.

2 Hageja vajadused ühes kuus on 520 eurot ja koosnevad järgmistest kulutustest. Eluasemekulud 50 eurot, kulutused toidule 100 eurot, kulutused transpordile 30 eurot, kulutused tervishoiule 25 eurot, kulutused hügieenitarvetele 10 eurot, kulutused lapse koolikohustuse täitmiseks 140 eurot, kulutused riietele ja jalanõudele 100 eurot, muud vältimatud püsikulutused 5 eurot, joonistustarbed ja raamatud 15 eurot, vabaaja kulud 10 eurot ja mänguasjad 35 eurot. Elatise palub hageja kanda enda seadusliku esindaja M Z arveldusarvele nr XXXXXXXXXX AS-is SEB Pank. Kostja vastuväited hagile Kostja ei nõustu hagiavalduses nõutud elatise summaga, kuna kostjal ei ole võimalik maksta sellist summat. Kostja maksab lapse ülalpidamiseks iga kuu 150 eurot. Kostja on nõus suurendama elatist mõistlikes piirides. Kostja tasub iga kuu korteri eest pangale laenu summas 228 eurot, auto liisingu eest 184 eurot kuus, kommunaalteenuste eest 200 eurot samuti aitab kostja oma õde rahaliselt, kuna õel ei ole töökohta ja ta kasvatab üksi last. Samuti vajavad kostja vanemad rahalist abi. Kostja peab ostma ka endale toiduaineid, riideid, hügieenitarbeid, autole kütust jm. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, kuulanud ära hageja seadusliku esindaja ning kostja seletused ning uurinud ja hinnanud esitatud tõendeid kogumis, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele osaliselt. Perekonnaseaduse (PKS) § 96 kohaselt ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased (edaspidi ülalpidamiskohustuslased). PKS § 97 p 1 kohaselt ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps. PKS § 100 lg 2 kohaselt alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Lapsega koos elav vanem peab elatist kasutama lapse huvides. Vanemal on PKS § 96 ja § 97 p 1 järgi kohustus ülal pidada oma alaealist last. PKS § 99 lg 1 kohaselt ülalpidamise ulatus määratakse kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. PKS § 99 lg 2 kohaselt ülalpidamise kindlaksmääramisel arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi. Vaidlust ei ole selles, et hageja elab koos oma emaga. Samuti puudub vaidlus selles, et kostja on tasunud hagejale elatist alates 14.06.2012 150 eurot kuus. Pooled vaidlevad elatise suuruse üle. Hageja palub välja mõista igakuine elatis 250 eurot. Kostja vaidleb nimetatud summale vastu ja on nõus maksma kõige rohkem 200 eurot. Elatise väljamõistmise eesmärgiks on lapse igapäevaste vajaduste rahuldamine ja lapse arenguks piisavate materiaalsete vahendite tagamine. Seetõttu tuleb elatise suuruse kindlaksmääramisel arvestada nii hageja vajaduste kui ka vanemate võimalustega. Kohtuistungil antud seletuste kohaselt on hageja seadusliku esindaja töötasu u 900 eurot kuus ja kostjal 980 eurot kuus. Hageja on hageja seadusliku esindaja ja kostja ainuke laps. Kohus leiab, et eluasemekulud summas 50 eurot ja toidukulud 100 eurot on igati mõistlikud ja põhjendatud. Kohus leiab, et transpordikulud summas 30 eurot hagejale ei ole põhjendatud. Hageja seadusliku esindaja sõnul käib laps nädalas viies trennis, mis toimuvad lasteaiast väljaspool ning trenni jõudmiseks on vaja autot kasutada. Hageja seaduslik esindaja on esitanud mitmed kütusetšekid, kuid ei ole põhjendanud ega näidanud, kui palju kütust kulub kuus lapse transportimiseks. Kohus arvestab lapse transpordikuludeks 10 eurot. Kulutused tervishoiule summas 25 eurot ei ole kohtu hinnangul põhjendatud. Hageja on esitanud kohtule ravimite ja vitamiinide ostutšekid oktoobrikuu kohta, kuid kohtu hinnangul ei

3 kulu iga kuu niipalju ja mõistlikud tervishoiukulud on 15 eurot. Hageja on arvestanud koolikohustuste kulude hulka iluvõimlemise kulud 37,20 eurot, tantsutrenni arve 25 eurot, lasteaia arve summas 60,74 eurot ja muusikatundide arve 20 eurot. Kohtu hinnangul on nimetatud kulud vajalikud ja tõendatud. Kohus on seisukohal, et riiete ja jalanõude kulud summas 100 eurot kuus on tõendamata. Kohtule on esitatud riiete-jalanõude kulud üksnes oktoobrikuu kohta summas 242,13 eurot, kuid aasta lõikes tšekke esitatud ei ole. Kohus arvestab riietele ja jalatsitele 50 eurot kuus, mis teeb aastas kokku 600 eurot ning on kohtu arvates mõistlik. Vabaaja kulud 10 eurot on mõistlikud ja tõendatud. Kohtu hinnangul on mõistlikud ja põhjendatud joonistustarvete ja raamatute kulud 15 eurot. Kohtu hinnangul ei ole kulutused mänguasjadele iga kuu summas 35,50 põhjendatud ega vajalikud. Kohus leiab, et mõistlikud mänguasjakulud ühes kuus on 10 eurot. Samuti ei ole põhjendatud muud vältimatud kulud summas 5,59 eurot, kuna hageja on esitanud kohtule arve matkamati kohta summas 5,59 kuid ei ole põhjendanud kuidas on see lapse kulu. Kokku on hageja põhjendatud ja vajalikud kulud ühes kuus 402,94 eurot. Kohus rõhutab, et elatise puhul ei kuulu arvestamisele kõikvõimalikud kulutused, vaid elatise määramisel üle seaduses sätestatud miinimummära arvestatakse lapse põhjendatud ja tõendatud vajadusi, et tagada lapse arenguks piisavad materiaalsed vahendid. Vastavalt perekonnaseaduse PKS § 116 lg-le 1 on vanematel laste suhtes võrdsed õigused ja kohustused. Seega on vanematel ka võrdne kohustus oma last ülal pidada ning mõlemal vanemal tuleb lapse ülalpidamiskohustust kanda võrdselt. Eeltoodust tulenevalt jääb ühe vanema kanda elatis 201,47 eurot kuus. Elatis tuleb kostjalt välja mõista alates hagi esitamisest, so alates 22.10.2012. Tulenevalt asjaolust, et kostja on tasunud hagejale elatist 150 eurot kuus, siis tuleb kostja poolt sel perioodil hagejale tasutud elatis tasaarvestada väljamõistetud elatisega. TsMS § 163 lg 1 kohaselt tuleb menetluskulud jätta poolte enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maie Seppo kohtunik