3-13-155/11 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-13-155

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Karin Kalmiste Määruse tegemise aeg ja koht 21.02.2013, Tallinn Haldusasja number 3-13-155 Haldusasi A.Š. kaebus AS Ühisteenused 28.11.2012 viivistasu otsuse nr 0137000030 kehtetuks tunnistamiseks ning Tallinna Linnavolikogu 30.01.2003 määruse nr 9 „Parkimistasu kehtestamine“ p 9.6 õigusvastasuse kindlakstegemiseks ja kohustamisnõudena diferentseerida viivistasu täpsustatud määrad sõltuvalt maksmata parkimise kestusest. Menetlustoiming Kaebuse tagastamine Resolutsioon 1.Tagastada A.Š. kaebus.

2. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada 24.01.2013 kaebuse esitamisel A.Š. (xxxxxxxxxxx) poolt tasutud riigilõiv summas

15 eurot A.Š. kontole nr xxxxxxxxxxx Swedbank AS.

3. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri teadmiseks kaebuse esitajale ja täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu viieteistkümne päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

KAEBUSE ASJAOLUD

1. 24.01.2013 saabus Tallinna Halduskohtule A.Š. kaebus AS Ühisteenused 28.11.2012 viivistasu otsuse nr 0137000030 kehtetuks tunnistamiseks ja Tallinna Linnavolikogu 30.01.2003 määruse nr 9 „Parkimistasu kehtestamine“ p 9.6 õigusvastasuse kindlakstegemiseks ja kohustamisnõudena diferentseerida viivistasu täpsustatud määrad sõltuvalt maksmata parkimise kestusest.

2. 24.01.2013 kohtumäärusega jäeti A.Š. kaebus käiguta. Kaebajal tuli esitat mootorsõiduki Peugeot reg.märk xxx xxx registreerimistunnistuse koopia, täpsustada

3-13-155

2 kaebuse esitaja ja tema esindaja andmed, täpsustada sõiduki kasutamisega seotud asjaolusid, märkida kaebuse täiendusse kaebuse nõue vastavalt HKMS §-le 37 ning tasuda vajadusel täiendav riigilõiv. Kohtumääruse sai kaebaja kätte 06.02.2013.

3. 13.02.2013 esitas A.Š. kohtule taotluse haldusasjas nr 3-13-155 tasutud 15 euro suuruse riigilõivu tagastamiseks.

4. 14.02.2013 kohtunõudes palus kohus täpsustada kaebaja taotlust riigilõivu tagastamiseks, kuna kaebaja ei olnud märkinud, kas ta kavatseb puudused kõrvaldada või loobuda edasiselt asja menetlemisest. 20.02.2013 kinnitas kaebaja, et ei soovi menetluse jätkamist ning soovib kaebusest loobuda ning tasutud riigilõivu tagastamist. Määratud tähtajaks kaebaja kaebuse puudusi ei kõrvaldanud.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kaebuse tagastamine ei võta kaebajalt õigust pöörduda uuesti kohtusse kaebusega (HKMS § 43 lg 2), teiste menetlusosaliste kulud ei jää kaebaja kanda ning kaebajal on õigus taotleda kaebuselt tasutud riigilõivu tagastamist (HKMS § 104 p 2).

6. Samas menetluse lõpetamine kaebusest loobumise tõttu ei võimalda kaebajal halduskohtusse kaebusega samas nõudes samal alusel uuesti pöörduda (HKMS § 152 lg

1 p 3 ja lg 3 § 155 lg 6, § 43 lg 1 p 2), kaebajal tuleb hüvitada teiste menetlusosaliste menetluskulud (HKMS § 108 lg 7) ning kaebuselt tasutud riigilõivust tagastatakse üksnes pool ja seda ka juhul, kui riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot (HKMS § 104 lg 6 p 2).

7. Seega seab menetluse lõpetamine kaebuse esitaja halvemasse olukorda, kui kaebuse tagastamine ja kaebaja ilmselgelt pole mõistnud, missugune vahe on kaebuse tagastamise, läbi vaatamata jätmise ja menetluse lõpetamisel ning kui ta märgib ära kaebusest loobumise. Kaebaja teadet halduskohtule saab kohus siiski tõlgendada mitte kui kaebusest loobumist, vaid kui soovi loobuda kaebuse puuduste kõrvaldamisest, et kohus tagastaks kaebuse ja tasutud riigilõivu. Kui kaebaja poleks ka sellekohast teadet esitanud, tulnuks kaebus selle puuduste tõttu tagastada ja kaebaja poolt teate esitamine ja riigilõivu tagastamise soovi esitamine ei tohiks teda asetada raskemasse olukorda. Kaebaja esitas teate ja soovis riigilõivu tagastamist, kuid täiendas seda eksitavalt.

8. Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegiumi 11.04.2012.a määruse nr 3-12-248 p-s 15 esitatud seisukohti arvestades leiab kohus, et käesolev kaebus oli esitatud menetlusse võtmist takistavate puudustega ning 20.02.2013 avalduse esitamisega on kaebaja sisuliselt nende kõrvaldamisest loobunud. Seega tuleb kaebus HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel A.Š.le tagastada.

9. HKMS § 104 lg 5 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub käesoleva seadustiku § 121 lg 2 alusel. Kuna kaebuse esitaja on tasunud riigilõivu summas 15 eurot ning kaebus tagastati HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel selle esitajale, siis tuleb tasutud riigilõiv kaebajale tagastada.

10. A.Š. tasus kaebuselt 24.01.2013 riigilõivu 15 eurot, mis tuleb A.Š.’le Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu tagastada.

11. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

3-13-155

3

Karin Kalmiste kohtunik