2-12-51767/12 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-12-51767

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Meeli Kaur Määruse tegemise aeg ja koht 26. veebruar 2013.a, Tartu mnt kohtumaja, Tallinn Tsiviilasja number 2-12-51767 Tsiviilasi JG’i hagi EK ja ES’e vastu ebaõigete andmete kõrvaldamise ja mittevaralise kahju hüvitamise nõudes Tsiviilasja hind 7000 eurot Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja JG (isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Natalia Lausmaa (Advokaadibüroo Natalia Lausmaa, Herne 23- 2, 10135 Tallinn, elektronpost nlausmaa@hot.ee) Kostja I EK (registrikood XXX0, asukoht XXX) Kostja II ES (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostjate lepinguline esindaja advokaat Kalle-Kaspar Sepper (Advokaadibüroo Sirel & Partnerid, ScalaCity, Tartu mnt 43, 10128 Tallinn, elektronpost menetlus@sirel.com) Asja läbivaatamine kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada JG’i (hageja) ning EK ja ES’e (kostjad, koos pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. Seoses asjaoluga, et EK avalikul veebiküljel ja ES blogis olnud artiklis “ES: L valetab, R võimendab“ avaldati andmed JG kohta selles, nagu oleks ta olnud kriminaalkorras karistatud, avaldavad kostjad samas kohas ja sama artikli juures alljärgneva täpsustuse: „Käesolevas artiklis oli avaldatud väide selle

2-12-51767

2

kohta, et 2008 aastal mõisteti KarS § 293 alusel süüdi Tallinna Tolliinspektuuri vaneminspektor JG. Nimetatud väide ei vasta tõele, kuivõrd JG mõisteti kohtu poolt õigeks.“ 1.2. Kostja tasub hiljemalt 5 tööpäeva jooksul käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest Advokaadibüroo Natalia Lausmaa arveldusarvele SEB Pank AS-is hageja menetluskulude hüvitamiseks 125 eurot. 1.3. Hageja loobub seoses kostjate poolt ebaõige faktiväite tunnistamise ja õienduse avaldamisega esitatud mittevaralise kahju nõudest kostjate vastu 3500 euro suuruses. 1.4. Pooled kinnitavad, et käesoleva kompromissiga on nendevaheline õiguslik vaidlus lahendatud ja pooled paluvad kohtul menetluse tsiviilasjas nr 2-12-51767 lõpetada. 1.5. Kummagi poole ülejäänud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.6. Pooled lepivad kokku, et lühendavad edasikaebe tähtaega käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse peale 3 tööpäevale. 2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-12-51767 menetlus. 3. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist Natalia Lausmaa (FIE, registrikood 10783351) arveldusarvele SEB Pank AS-is hagiavalduse esitamisel pool tasutud riigilõivust, s.o 187.50 eurot. 4. Toimetada käesolev kohtumäärus menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 (kolme) tööpäeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot, määruskaebuse esitamisel elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu (e-toimiku menetlemise infosüsteemi) 25 eurot. Lõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is või arvelduskontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis või arvelduskontole nr 17001577198 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-12- 51767, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud JG (hageja) esitas 07.12.2012 maakohtule hagi EK ja ES’e (kostjad) vastu ebaõigete andmete kõrvaldamise ja mittevaralise kahju hüvitamise nõudes.

25.02.2013 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja

2-12-51767

3

tsiviilasja menetluse lõpetamise tagajärgedest, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 432 sisust. Ühtlasi taotleb hageja poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamist.

Kohtu põhjendused Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja asjas menetlus lõpetada.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita ning tulenevalt TsMS § 430 lg 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

TsMS § 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

Kui menetlusosaline vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja taotleb riigilõivu tagastamist arveldusarvele, millelt riigilõiv on tasutud. Hageja eest on riigilõivu 375 eurot tasunud Natalia Lausmaa (FIE) arveldusarvelt SEB Pank AS-is järgnevalt: 07.12.2012 summas 250 eurot (maksekorraldus nr 1806) ja 14.12.2012 summas 125 eurot (maksekorraldus nr 1808).

Pooled on kokku leppinud menetluskulude kandmises, mis sisaldub kompromissis (TsMS § 168 lg 3). Pooled on TsMS § 661 lg 4 tulenevalt määruskaebuse esitamise tähtaega lühendanud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Meeli Kaur kohtunik