2-11-62882/36 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Maie Seppo

Otsuse tegemise aeg ja koht

19. veebruar 2013 Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-62882

Tsiviilasi

AM hagi KM vastu abielu lahutamise nõudes

Tsiviilasja hind

3 500 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja AM (isikukood XXX, elukoht XXX)

Hageja lepinguline esindaja Peeter Malve (Amantese

Õigusbüroo OÜ, asukoht Turu Plats 5/7-12, Tallinn

11611; e-post info@amantese.ee)

Kostja KM(isikukood XXX, elukoht XXX)

Kostja lepinguline esindaja Tiina Pill (Hema Õigusbüroo

OÜ; e-post tiina@hema.ee)

Asja läbivaatamine

Kohtuistungitel 03.12.2012 ja 17.01.2013

RESOLUTSIOON

1. Hagiavaldus rahuldada.

2. Lahutada

AM(isikukood

XXX)

ja

KM(XXX)

vahel

Tallinna

Perekonnaseisuametis XXX sõlmitud abielu, mille kohta on koostatud kanne nr

XXX. 3. Abielu lõpeb kohtus abielu lahutamise korral päeval, millal kohtuotsus jõustub.

4. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul arvates

avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Hageja nõue ja selle põhjendused

AM esitas 20.12.2011 Harju Maakohtule hagi KM vastu abielu lahutamise ja ühisvara

jagamise nõudes. Hageja esitas 23.10.2012 kohtule avalduse ühisvara jagamise nõude osas

hagist loobumiseks. Kohus võttis 30.10.2012 määrusega ühisvara jagamise nõude osas hagist

loobumise vastu ja lõpetas ühisvara jagamise nõude osas menetluse. Menetlus jätkus abielu

lahutamise nõude osas.

Hageja palub kohtul lahutada poolte vahel XXX Tallinna Perekonnaseisuametis sõlmitud

abielu, mille kohta on koostatud kanne nr XXX. Poolte abielusuhted on lõplikult purunenud

ning hageja abielu säilitamist mingitel tingimustel ei soovi. Poolte abielust on sündinud kolm

alaealist last. Hagiavalduse kohaselt ei ole kostja reageerinud mitte ühelegi hageja ettepanekule

minna lahutuse avaldust koos esitama.

17.01.2013 toimunud kohtuistungil jääb hageja oma nõude juurde. Pooled elavad eraldi, neil

on uued elukaaslased ja leppimisvõimalust ei ole. Hageja esindaja taotleb asja läbivaatamist

ilma kostja kohalolekuta, kuna kostja ei olnud ka eelmisel kohtuistungil kohal.

Kostja vastuväited

Kostja on kohtule 26.04.2012 esitatud vastuses nõus abielu lahutamisega. Kostja oli valmis

lahutama abielu hagejaga ka kohtuväliselt, millest tulenevalt peab kostja nõuet abielu

lahutamiseks ennatlikuks ja mittevajalikuks.

Kostja ei ilmunud 03.12.2012 ja 17.01.2013 toimunud kohtuistungitele. 03.12.2012 määratud

kohtuistungi palus kostja edasi lükata lapse haiguse tõttu, kuna pooled peavad viibima

abieluasjas isiklikult kohal. Ühtlasi teatas kostja kohtule, et abielu lahutamise nõudele ta vastu

ei vaidle. Samuti ei ilmunud kostja 17.01.2013 toimunud kohtuistungile lapse haiguse tõttu.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus, hinnanud kõiki tõendeid kogumis, leiab, et hagi tuleb rahuldada.

Perekonnaseaduse (PKS) § 63 kohaselt abielu lõpeb, kui abikaasa sureb või kui abielu

lahutatakse. PKS § 65 lg 2 alusel abielu lahutatakse kohtus, kui abikaasad vaidlevad abielu

lahutamise või lahtutusega seotud asjaolude üle või kui perekonnaseisuasutus ei ole pädev

abielu lahutama.

PKS § 67 lg 1 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult

lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust

arvata, et abikaasad kooselu ei taasta.

Kohtule esitatud abielu tõendist nähtuvalt on poolte abielu sõlmitud XXX Tallinna

Perekonnaseisuametis ja selle kohta on koostatud kanne nr XXX. Hageja ei pea abielu

jätkamist võimalikuks, kuna poolte abielusuhted on pöördumatult lõppenud ja mõlemal poolel

on uued elukaaslased. Hageja on kohtule kinnitanud, et abielulist kooselu pooltel enam ei ole ja

nad kooselu ei taasta. Kostja on kohtule kahel korral kirjalikult teatanud, et ta on nõus abielu

lahutamisega. Kostja 03.12.2012 ja 17.01.2013 toimunud kohtuistungitele ei ilmunud.

Eeltoodust tulenevalt asub kohus seisukohale, et poolte abielusuhted on pöördumatult

lõppenud ning abielu tuleb lahutada.

TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki pool oma

menetluskulud ise. Seega tuleb poolte menetluskulud jätta kummagi poole enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maie Seppo

kohtunik