Legislator Case Law & Legislation
3-12-2516/5 AI generated

3-12-2516/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-12-2516/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated

3-12-2516/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: K O H T U M Ä Ä R U S

Keywords

AI generated
failure to attend counselling cannabis consumption standing of petitioner victim lacks legal standing breach of confidentiality refusal of medical examination
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Enno Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 18.02.2013, Tallinn Haldusasja number 3-12-2516 Haldusasi I.O. kaebus seonduvalt Tallinna Vangla tegevusega Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON 1. Tagastada I.O. kaebus; 2. Saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Vangla peaspetsialist-üksuse juhi 28.09.2012 käskkirjaga nr 1284-d karistati kinnipeetavat I.O. distsiplinaarkorras vangistusseaduse § 67 punkti 1 nõuete rikkumise eest kartserisse paigutamisega 5 ööpäevaks. Nimetatud käskkirja kohaselt seisnes I.O. distsiplinaarrikkumine selles, et kinnipeetav omas 29.08.2012 kella 12.20 paiku sigaretti kohas ja ajal, kus see on kinnipeetavale keelatud. Haldusasja materjalist nähtuvalt on eelnimetatud käskkirja peale esitatud vaie, kuid Tallinna Vangla 31.10.2012 vaideotsusega nr 5-15/40091-1 jäeti vaie rahuldamata.

2. 30.11.2012 saabus Tallinna Halduskohtule I.O. kaebus seonduvalt Tallinna Vangla tegevusega.

3. Tallinna Halduskohtu 23.01.2013 määrusega jäeti I.O. kaebus käiguta. Kohus selgitas, et kaebusest ei nähtu kaebaja tegelik eesmärk ning nõue ei ole esitatud seaduse kohaselt. Lisaks märkis kohus, et kaebuse juurde kindlaksjäämisel tuleb tasuda riigilõiv vastavalt riigilõivuseadusele.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p 2 alusel tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Tallinna Halduskohtu 23.01.2013 kohtumäärus toimetati kätte 28.01.2013 (väljastusteade, tl 11), kuid kaebuse esitaja ei ole

2 käesolevaks ajaks kohtumäärusele vastanud ning määruses nimetatud puudused on kõrvaldamata. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus I.O. kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Lisaks selgitab kohus, et tulenevalt HKMS § 43 lõikest 2 ei võta kaebuse tagastamine kaebuse esitajalt õigust vajaduse korral hiljem uuesti kohtusse pöörduda. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Enno Loonurm Kohtunik