2-12-37208/13 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

RESOLUTSIOON

1. Investhaus Pluss OÜ hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista kostjalt E. R.`ilt Investhaus Pluss OÜ kasuks võlgnevus summas 600 (kuussada) eurot. 3. Määrata kindlaks menetluskulude jaotus ja jätta menetluskulud kostja E. R.´i kanda ning välja mõista E. R.`ilt Investhaus Pluss OÜ kasuks välja menetluskulude katteks 172 (ükssada seitsekümmend kaks) eurot 93 senti. 4. Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale E. R.`ile kätte avalikult, avaldades selleks tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded vastavalt TsMS § 317 lg 3. Sellisel juhul loetakse käesolev tagaseljaotsus kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 - § 474 ettenähtud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuasja number 2-12-37208 Otsuse tegemise aeg ja koht 12.veebruar 2013, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi OÜ Investhaus Pluss hagi E. R.´i vastu võlgnevuse 600 euro nõudes. Hagihind 600 eurot Menetluse staatus Kirjalik menetlus Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

OÜ Investhaus Pluss ( RK 10900035)

Juhatuse liige Ivar Roosme e-post: roosmei@hot.ee

E. R. (IK xxx, viimane teadaolev elukoht: xxx, tegelik elukoht teadmata)

2

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust ja seda, kas kaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või kontole nr. 221023778606 AS-s Swedbank, viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 100 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

ASJAOLUD

Investhaus Pluss OÜ esitas 17.09.2012.a. Viru Maakohtule hagiavalduse kostja E. R.´i vastu võlgnevuse 600 euro nõudes. Samuti taotleb hageja kostjalt menetluskulude väljamõistmist.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 08.06.2011. lihtkirjaliku laenulepingu nr. 1272, mille alusel andis hageja kostjale laenus summas 300 eurot, laenu tagastamise tähtaeg saabus 17.12.2011. Kostja oma kohustust ei täitnud. Kostja võlgneb hagi esitamise seisuga: põhivõlgnevus 300 eurot, intress 60 eurot ja viivised 240 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse kokku summas 600 eurot ja menetluskulud summas 125 eurot.

Viru Maakohtu 18.09.2012 määrusega jäeti hagi käiguta, hagejale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, so täiendava riigilõivu summas 47,93 eurot tasumiseks. Hageja kõrvaldas puudused 18.09.2012.

ASJA KÄIK

Kohus saatis korduvalt kostjale hagiavalduse koos lisadega ja kohustas teda 20 päeva jooksul kirjalikult vastama. Hagiavalduse kohaselt ning Rahvastikuregistri andmetel on kostja elukohaks xxx. Kostjale saadetud hagimaterjalid on kohtule tagastatud märgetega; „kaks kättetoimetamisse katset ebaõnnestunud/hoiutähtaja möödumisel“. Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri vastuse kohaselt on kostja elukoht politseile teadmata. Seoses sellega, et kostja E. R.´i tegelik asukoht oli teadmata, toimetati hagimaterjalid kostjale kätte avalikult, avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 04.detsembril

2012.a. Kostjale selgitati hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.

Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul, kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita.

3

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Hagimaterjalid toimetati kostjale E. R.´ile kätte Ametlike Teadaannete kaudu TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt. Seega loetakse hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile ei vasta.

Vastavalt TsMS § 444 lg 4 kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76 lg 1, § 82, § 100, § 101 lg 1 p 6 ning § 113 lg 1.

VÕS § 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb leping täita nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolt kohustuste rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist, kahju hüvitamist, lepingu üles öelda ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda ka viivist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Võlgnik rikkus lepingut, jättes tagastamata talle väljastatud laenu summas 300 eurot.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele 600 eurot, sh põhivõlgnevus 300 eurot, intress 60 eurot ja viivised 240 eurot.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/.

Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud.

Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamiselt 125 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt 47,93 eurot, kokku summas 172,93 eurot.

4

Pärnu Maakohtu 14. septembri 2012 kohtumäärusega (tsiviilasi nr 2-12-11178) on maksekäsu kiirmenetluse avaldus jäetud rahuldamata, sest makseettepanekut ei õnnestunud kostjale kätte toimetada. Hageja esitas hagiavalduse kohtule 17.09.2012.a.

Vastavalt TsMS § 144 p 7 kohtuvälised kulud on maksekäsu kiirmenetluse kulud.

TsMS § 483 lg 6 kohaselt, kui kiirmenetluses taotletud makseettepaneku kättetoimetamisega võlgnikule oleks järgitud tähtaega või katkestatud või peatatud aegumine, loetaks avalduse rahuldamata jätmisel tähtaeg järgituks või aegumine katkenuks või peatunuks maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest alates, kui asja lahendamist jätkatakse hagimenetluses või kui avaldaja esitab samas nõudes hagi 30 päeva jooksul maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata jätmise määruse kättetoimetamisest alates ja hagi toimetatakse kostjale kätte.

Kuna hagi on esitatud 17. septembril 2012, s.o vähem kui üks kuu peale maksekäsu kiirmenetluse lõpetamise määruse kättetoimetamisest hagejale, tuleb maksekäsu kiirmenetluse kulud lugeda tsiviilasja kohtuväliste kulude hulka ning hageja taotlus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud 47,93 eurot riigilõivu väljamõistmise osas tuleb rahuldada.

Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud kogusummas 172,93 eurot.

Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4, ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

Viivitamatu täitmine

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helgi Vinni Kohtunik