2-12-39148/12 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

HARJU MAAKOHUS KENTMANNI KOHTUMAJA K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Tsiviilasja number 2-12-39148 Otsuse kuupäev 14. veebruar 2013 Kohtunik Koidula Laurisaar Kohtuasi

Hagi hind

Menetlusosalised ja nende esindajad IK hagi JL vastu elatise nõudes

2 700 eurot

Hageja: IK(isikukood XXX, elukoht XXX); Hageja seaduslik esindaja: SK (isikukood XXX, elukoht XXX)

Kostja: JL(isikukood XXX, XXX)

Asja läbivaatamise kuupäev 21. jaanuar 2013 Istungil osalenud isikud Hageja seaduslik esindaja SK, kostja JL ja kostja nõustaja Andrei Kjahrenov

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada osaliselt.

2. Välja mõista JL elatusraha poja IK kasuks igakuiselt 200 (kakssada) eurot kuus alates 01.veebruarist 2012 kuni IK18 aastaseks saamiseni või kuni põhivõi keskhariduse omandamiseni põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni.

3. Välja mõista JL poja IK kasuks ühekordse summana ülalpidamiskohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju ja elatis kuni 30.jaanuarini 2013 - 1 100 (üks tuhat ükssada) eurot.

4. Elatusraha kanda IK seadusliku esindaja SK arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX.

5. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

2 Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest.

Hageja nõue ja põhjendused SKl ja JLon ühine laps IK, sündinud XXX. Hagiavalduse kohaselt ei ole JL oma ülalpidamiskohustust nõuetekohaselt täitnud. Kostja on tasunud 150 eurot augustis 2012 ja 150 eurot oktoobris 2012. Hageja on näidanud ära lapse vajalikud kulutused ühes kuus ning need on järgmised: kulutused toidule 180 eurot, eluasemekulud 554 eurot, kulud tervishoiule 25-30 eurot, kulud hügieenitarvetele 73,65 eurot, kulud transpordile 25-30 eurot, kulud riietele ja jalanõudele 30 eurot ning muud vältimatud kulud 159,51 eurot, kokku 1 052 eurot. Hageja seaduslik esindaja tasub käesoleval hetkel kõik hageja kulud ning tema keskmiseks sissetulekuks on emapalk 1 734,29 eurot. Hageja palub välja mõista kostjalt elatis 300 eurot kuus ning perioodi 27.09.2011 kuni 27.09.2012 eest 3 300 eurot. Kohtuistungil vähendas hageja elatisenõude suurust 250 euroni.

Kostja arvamus Kostja ei tunnista hagi. Kostja väidab oma kirjalikus vastuse, et nad elasid SK koos ning neil oli ühine majapidamine kuni 2012 juulikuu lõpuni. Juunis käisid nad koos puhkusel Hispaanias ning kõik kulud kandis kostja. Kostja töötab FGL L OÜ ning tema keskmine palk on umbes 700 eurot, mitteametlikku lisasissetulekut kostja ei saa. Kostja on vabatahtlikult tasunud elatist 150 eurot kuus alates lapse sünnist. Kostja leiab, et hageja poolt näidatud kulud on ülepaisutatud ning dokumentaalselt tõendamata. Lapse ülalpidamiskulude hulka ei ole põhjendatud arvata eluasemelaenu ja laenu hageja tüvirakkude eraldamiseks. Kohtuistungil kostja nõustub, et kooselu SK lõppes 30.03.2012 ning sellest ajast nõustub ta maksma elatist 180 eurot kuus.

Kohtuotsuse põhjendus Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud dokumentaalsed tõendid, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele osaliselt.

PKS § 96 ja § 97 p 1 kohaselt on isa kohustatud andma ülalpidamist oma alaealisele lapsele. PKS § 99 lg 1 järgi määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes.

Kohus nõustub kostjaga, et hageja poolt näidatud 1,5 aastase lapse kulud on ülemäära suured ja põhjendamata.

Kohus loeb põhjendatuks ja vajalikeks hageja poolt näidatud järgmised kulud: tervishoiule 25 eurot, hügieenitarvetele umbes 73 eurot ja riietele ning jalatsitele 30 eurot.

Kohus leiab, et hagiavalduses näidatud lapse toidukulud 180 eurot kuus on ülemäära suur. Hageja ei ole esitanud kohtule tõendeid (arsti soovitust), mis põhjendaks 1,5 aastase lapse toitumist peamiselt ainult suhteliselt kallitest purgitoitudest. Edaspidi tuleb purgitoitudest kindlasti loobuda, mistõttu peab kohus mõistlikuks toidukuluks 150 eurot kuus.

3 Põhjendatud ei ole vanema eluasemelaenu ja kodukindlustuse maksete ning tüverakkude panga laenu tagastamise osamaksete lugemine lapse esmavajaduste hulka. Tehingud on tehtud lapse vanema poolt tema enda tahtest tulenevalt.

Lapse eluasemekuluks saab lugeda 69 eurot kuus (keskmine kommunaalkulu 124,90 + keskmine elektrienergia kulu 12.90 : 2).

Kohus peab põhjendatuks hageja transpordikulusid 15 euro ulatuses. Teenuste ja haigusjuhtude väljatrükist nähtub, et lapsega on käidud protseduuridel ja arsti juures 2-5 korda kuus, milleks kindlasti ei kulu 30 euro eest kütust. Kohus leiab, et ka avalduses näidatud muud kulud on ülepaisutatud. Osa märgitud esemetest saab kasutada pikema perioodi vältel (laste maneež, voodi, auto turvatool, lastekäru jm). Lapse massaaži vajaduse kohta ei ole tõendeid esitatud. Ainuüksi see, et hageja esindaja väite kohaselt on massaaž kasulik, ei saa nimetatud kulu lugeda lapse esmavajaduste hulka. Muude kulude osas peab kohus mõistlikuks suuruseks 38 eurot kuus.

Seega loeb kohus 1,5 aastase IK vajalikeks ja põhjendatud kuludeks 400 eurot kuus, millest ½ on 200 eurot ja mis tuleks kanda lapse isal. Väljavõte kostja arveldusarvest näitab, et kostja on võimeline maksma lapsele elatist 200 eurot kuus.

PKS § 108 sätestab, et õigustatud isik võib nõuda ülalpidamiskohustuse täitmist ja kohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju hüvitamist tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist.

Kohtuistungil väitis hageja esindaja, et nad elasid koos kostjaga 2012.a. märtsi lõpuni ning novembrist 2011 kuni 2012 aprillini andis kostja hagejale igakuiselt 200 eurot. Hageja väidet kinnitas ka kostja. Seega oli hageja õigustatud elatist saama alates aprillist 2012. Poolte seletusest lähtuvalt ja esitatud tõenditele tuginedes leiab kohus, et kostja on tasunud elatist 150 eurot kuus alates augustist 2012 kuni jaanuarini 2013 (k.a jaanuar).

Kohus leiab, et kostjalt tuleb ülalpidamiskohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju välja mõista alates 01.04.2012 kuni hagi esitamiseni 27.09.2012. Elatis on täies ulatuses maksmata alates 01.04.2012 kuni 31.07.2012., so 4 kuu eest. Hiljem on kostja elatist maksnud igakuiselt 150 eurot, so 50 eurot vähem, kui kohus peab põhjendatuks. Ajavahemikus 01.04.2012 kuni 31.01.2013 oli hageja põhjendatud saama elatist 2 000 eurot (200 x 10 kuud). Kostja on maksnud nimetatud perioodil 900 eurot.

Arvestades maha kostja poolt tasutud elatise hageja ülalpidamiseks 900 eurot, kuulub kostjalt kuni kohtuotsuse tegemiseni ühekordse summana välja mõistmisele elatis IK kasuks 1 100 eurot. Menetluskulud TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda.

Kohus peab otstarbekaks jätta menetluskulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Koidula Laurisaar

4 kohtunik