2-12-18334/9 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-12-18334

1(6)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtu koosseis kohtunik Viktor Brügel Määruse tegemise aeg ja koht

04. veebruar 2013, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-12-18334 Tsiviilasi MB’i pankrotimenetlus Menetlustoiming pankrotimenetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad võlgnik: MB (pankrotis, isikukood XXX, XXX); pankrotihaldur Ene Ahas (Advokaadibüroo Ahas & Heringson GLO, Maakri 23A, Tallinn 10145; e-post: ene@pankrotivarad.ee). RESOLUTSIOON

1. Lõpetada MB’i (isikukood XXX) pankrotimenetlus selle raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist.

2. MB’i võlausaldajatel on tunnustatud nõuete eest jäänud saamata raha alljärgnevalt:

2.1. Dominus Inkasso OÜ, 789,31 eurot;

2.2. Swedbank aktsiaselts, 1 832,02 eurot;

2.3. Placet Group osaühing, 432,57 eurot;

2.4. BigBank aktsiaselts, 3 892,94 eurot;

2.5. kohtutäitur Kristiina Feinman, 5,87 eurot.

3. Vabastada pankrotihaldur Ene Ahas tema kohustustest MB’i pankrotimenetluses.

4. Määrata Ene Ahas’e töötasuks 980 eurot, millelt kuulub maksmisele (lisandub) sotsiaalmaks ning kinnipidamisele tulumaks.

5. Anda MB’i pankrotihaldurile Ene Ahas’ele riigipoolset menetlusabi MB’i pankrotimenetluses töötasu saamiseks.

6. Tasuda riigi vahenditest MB’i pankrotihaldurile Ene Ahas’ele halduri töötasu 397 eurot (ei sisalda sotsiaalmaksu). Riigi Tugiteenuste Keskusel tuleb 397 eurot (ei sisalda sotsiaalmaksu) kanda riigi vahenditest Ene Ahas’e arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX.

7. Mõista välja MB’ilt (isikukood XXX) Ene Ahas’e kasuks halduri töötasu riigi poolt hüvitamata osa - 583 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 192,39 eurot.

Tsiviilasi nr 2-12-18334

2(6)

8. Kinnitada MB’i pankrotimenetluses pankrotihalduri kulud ja mõista kulude hüvitis summas 6,55 eurot (summa koos käibemaksuga) välja MB’ilt (isikukood XXX) Ene Ahas’e kasuks.

9. Algatada MB’i (isikukood XXX) kohustustest vabastamise menetlus.

10. Jätta MB’i (isikukood XXX) kohustustest vabastamise menetluses usaldusisik nimetamata ja kohustada MB’it (isikukood XXX) täitma usaldusisiku kohustusi. Kohus kontrollib, kas MB oma kohustusi täidab.

11. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

12. Kohtumäärus saata menetlusosalistele, Rahandusministeeriumile ja Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinn Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viieteistkümne päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud

MB’i pankrot on välja kuulutatud 23. juulil 2012. Kohus nimetas pankrotihalduriks Ene Ahas’e. 05.05.2012 on võlgnik esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse. Nõuete kaitsmise koosolek on toimunud 05.11.2012.

28.12.2012 esitas pankrotihaldur avalduse pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu, aruande, milles märkis, et usaldusisiku kohustused võiks panna võlgnikule endale, kes on sellega nõus.

Pankrotihalduri poolt esitatud aruande andmed pankrotimenetluse kohta

Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta

MB’i pankrotimenetluses puudus vara, mida võõrandada. Võlgniku töötasult (380 eurot kuus) on laekunud pankrotivarasse igakuuliselt ca 90 eurot (ülejäänud töötasu on raha, millele seadusest tulenevalt ei saa sissenõuet pöörata).

Pankroti väljakuulutamise seisuga oli võlgniku arveldusarvel vahendeid 45,18 eurot. Pankrotimenetluses on füüsilise isiku tulumaksu tagastusena 2011.a laekunud 321,62 eurot.

Andmed pankrotiseaduse § 146 nimetatud väljamaksete kohta

Ajutise halduri tasu koos maksudega ja ajutise halduri kulud on osaliselt, pankrotivarasse laekunud vahendite arvelt välja makstud 23.07.2012 kohtumääruse alusel. Pankrotihalduri kulud on haldur arvestanud taotletava tasu koosseisu.

Pankrotimenetluse kuludeks (massikohustusteks) on pangakulud 0,16 eurot ja riigilõiv 6,30 eurot, kokku 6,55 eurot.

Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta

Jaotise alusel ei ole ühelegi võlausaldajale raha makstud.

Tsiviilasi nr 2-12-18334

3(6)

Andmed tunnustatud nõude osa kohta, mille ulatuses võlausaldajad ei ole raha saanud

MB’i võlausaldajatel on tunnustatud nõuete eest jäänud saamata raha alljärgnevalt:

1. Dominus Inkasso OÜ, 789,31 eurot (nõue tunnustatud II rahuldamisjärgus);

2. Swedbank aktsiaselts, 1 832,02 eurot (nõue tunnustatud II rahuldamisjärgus);

3. Placet Group osaühing, 432,57 eurot (nõue tunnustatud II rahuldamisjärgus);

4. BigBank aktsiaselts, 3 892,94 eurot (nõue tunnustatud II rahuldamisjärgus);

5. kohtutäitur Kristiina Feinman, 5,87 eurot (nõue tunnustatud III rahuldamisjärgus).

Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta

Pandiese puudus.

Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta

Müümata vara puudub, võlgnikul teistelt isikutelt vara saada ei ole.

Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel

Haldur on läbi viinud kõik vajalikud seaduses ettenähtud pankrotimenetluse toimingud, selgitanud välja maksejõuetuse põhjused ja võimalused vara tagasivõitmiseks või tagasinõudmiseks, koostanud ja esitanud kohtule ja võlausaldajatele aruanded. Selleks on haldur kulutanud 12,25 töötundi.

Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide koht, mida haldur kavatseb veel esitada

MB’i pankrotimenetluses ei ole hagisid esitatud ja pankrotihaldur ei kavatse hagisid esitada.

Kohtukulud ja ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused

Haldur kinnitab, et kohtukulud puuduvad.

Maksejõuetuse tekkimise põhjused

Halduri hinnangul oli MB’i maksejõuetuse põhjuseks töökoha kaotus 2008.a, mis tõi kaasa varem võetud rahaliste kohustuste täitmise võimatuse. Perioodil august 2008-oktoober 2009 oli võlgnik töötu ja töötuna arvel. Alates 2010.a on võlgnikul töökoht kuid töötasult 380 eurot kuus on laekunud pankrotivarasse igakuuliselt ca 90 eurot (ülejäänud töötasu on raha, millele seadusest tulenevalt ei saa sissenõuet pöörata).

Pankrotihaldur on arvamusel, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks ei ole takistusi ning võlgnik võiks usaldusisiku kohustusi täita ise.

Pankrotihalduri aruandest ei ole nähtu, et maksejõuetuse põhjuseks oleks pankrotikuritegu.

Tsiviilasi nr 2-12-18334

4(6) Ene Ahas palub kinnitada halduri tasu kokku summas 980 eurot (12,25 töötundi x 80 eurot), millele lisanduvad riiklikud maksud. Ene Ahas palub määrata halduri tasu maksmiseks menetlusabi.

Kohtumääruse põhjendused

Pankrotiseadus (edaspidi PankrS) § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 165 lg 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti.

PankrS § 171 lg 1 alusel otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise PankrS § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. Kohus kuulab ära võlgniku ja halduri arvamuse. Võlausaldaja võib käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustusest vabastamisele vastuväite. PankrS § 172 lg 1 sätestab, et kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb PankrS § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid.

PankrS § 172 lg 6 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel, eelkõige juhul, kui usaldusisiku määramine tooks ilmselt kaasa põhjendamatuid kulutusi ja kohus on veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku kohustusi ise täita, jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Sel juhul kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab. PankrS § 173 lg 1 ja 2 järgi on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima, samuti viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast eluja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta.

PankrS § 175 lg 5 sätestab, et kohus võib omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb, et võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos, võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve või võlgnik ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul kohtule teavet. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates.

PankrS § 23 lg 2 kohaselt arvestatakse tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5 nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 3 kohaselt ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse.

PankrS § 65 lg 11 sätestab, et kui kohus on kuulutanud pankroti välja käesoleva seaduse §

171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu PankrS § 23 lõigete 1–3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste

Tsiviilasi nr 2-12-18334

5(6) hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur.

Kohus leiab, et pankrotihalduri taotlus MB’i pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu on põhjendatud. Halduri kinnitusel puuduvad MB’i pankrotimenetluses selle jätkamiseks vajalikud vahendid, müümata varad ja nõudeõigused.

Ene Ahas palub kinnitada halduri tasu kokku summas 980 eurot (12,25 töötundi x 80 eurot), millele lisanduvad riiklikud maksud. Ene Ahas palub määrata halduri tasu maksmiseks menetlusabi. Haldur on läbi viinud kõik vajalikud seaduses ettenähtud pankrotimenetluse toimingud, selgitanud välja maksejõuetuse põhjused ja võimalused vara tagasivõitmiseks või tagasinõudmiseks, koostanud ja esitanud kohtule ja võlausaldajatele aruanded.

PankrS § 65 lg 11 alusel, kui kohus on kuulutanud pankroti välja PankrS § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu PankrS § 23 lõigete 1–3 alusel. Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur.

Kohus leiab, et ajutise halduri poolt taotletav tasu on mõistlik ja vastab halduri poolt tehtud tööle ja kvalifikatsioonile ning et Ene Ahas’e taotlus tuleb rahuldada ja määrata pankrotihaldurile Ene Ahas’ele tasuks 980 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks. MB’i pankrotimenetluses vahendid haldurile tasu maksmiseks puuduvad.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) 183 lg 2 alusel võib Eesti pankrotivõlgnik taotleda menetlusabi andmist menetluskulude kandmiseks, kui kulusid ei saa või ei ole põhjendatud katta pankrotihalduri valitsetavast varast ning ei saa eeldada, et kulud kannaksid asja suhtes varalist huvi omavad isikud, muu hulgas pankrotivõlgniku pärijad, liikmed, osanikud, aktsionärid, juhtorgani liikmed või pankrotivõlausaldajad. Pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, ei või olla suurem kui 397 eurot.

Tutvunud Ene Ahas’e aruandega ning võttes arvesse, et MB’i pankrot on välja kuulutatud PankrS § 171 lg 11 alusel ning kuna võlgnikul igasugune vara puudub, leiab kohus, et pankrotihaldurile Ene Ahas’ele tuleb anda riigipoolset menetlusabi, millega määrata haldurile tasu väljamaksmine vastavalt TsMS 183 lg-le 2 summas 397 eurot.

05.05.2012 on MB esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse.

Pankrotihaldur on kinnitanud kohtule, et võlausaldajad ei ole esitanud vastuväiteid MB’i kohustustest vabastamise menetluse algatamisele ega ole esitanud usaldusisiku kandidaati. Pankrotihaldur on arvamusel, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks ei ole takistusi ning võlgnik võiks usaldusisiku kohustusi täita ise ning et võlgnik on sellega nõus.

Kohus leiab, et kuna seaduse kohaselt PankrS § 158 lõikes 4 sätestatud juhul otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise, võlausaldajad ei ole kohustustest vabastamise menetluse algatamisele vastuväiteid esitanud ning kuna kohtule ei ole teada, et käesolevas menetluses esineksid PankrS § 171 lg 2 toodud asjaolud, tuleb MB’i kohustustest vabastamise menetlus algatada.

Tsiviilasi nr 2-12-18334

6(6) Pankrotihaldur on kohtule kinnitanud, et võlgnik on pankrotimenetluses teinud halduriga koostööd, pankrotimenetluse ajal käinud tööl, ei ole takistanud pankrotimenetlust ega pärast pankroti väljakuulutamist kahjustanud võlausaldajate huve. Võttes arvesse võlgniku majanduslikku seisu, võlgniku enda tahet ja ka seda, et võlgniku sissetulek ei võimaldaks kolmandast isikust usaldusisikule tasu maksmist, võib halduri arvates olla võimalik, et võlgnik saab usaldusisiku kohustuste täitmisega ise hakkama.

Eeltoodu alusel ja kooskõlas PankrS §-iga 172 lg 6 leiab kohus, et MB’i usaldusisik tuleb jätta määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Usaldusisiku kohustuste täitmisel tuleb MB’il juhinduda PankrS §-ides169-177 toodud sätetest, selleks tuleb võlgnikul nende sätetega põhjalikult tutvuda.

Kohus selgitab MB’ile, et ta on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima, samuti viivitamatult teatama kohtule igast eluja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu nõudel koheselt teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Võlgnikul tuleb igakülgselt vältida tegevust, mis võib kahjustada võlausaldajate huve. Kohus võib võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist.

Kuna MB’i kohustustest vabastamise menetluse algatamisel jäetakse usaldusisik määramata ning MB täidab usaldusisiku kohustusi ise, selgitab kohus, et PankrS §-ist 172 lg 6 tulenevalt kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab.

Viktor Brügel Kohtunik