Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-12-1490/30 AI generated

3-12-1490/30 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-12-1490/30
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated

3-12-1490/30 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: K O H T U M Ä Ä R U S

Keywords

AI generated
defective substantiation untimely notification of defects untimely statement of grounds refusal under eea agreement untimely creditor claim untimely recusal request
AI generated
219485240
2-17-18062/8
243787865
4-18-6559/26
202953166
4-17-63/8
108595335
2-07-39154/7
108528913
2-05-24630/11

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus Kohtunik Elle Kask Määruse tegemise aeg ja koht 05.02.2013, Tallinn Haldusasja number 3-12-1490 Haldusasi S. B. ja N. K. kaebus (ühiskaebus) Politsei-ja Piirivalveameti 29.05.2012 otsuste nr 15.3-3/369-1 ja nr 15.3-3/370-1 ning 04.07.2012 vaideotsuse nr 15.3-8/52-1tühistamiseks.

RESOLUTSIOON 1.Jätta S. B. ja N. K. kaebus (ühiskaebus) läbi vaatamata HKMS § 144 lg 2 p 1 alusel. 2.Edastada käesolev kohtumäärus kaebajatele ja nende esindajale, viimasele elektrooniliselt.

Edasikaebamise kord

Kui kaebus jäetakse HKMS § 144 alusel läbi vaatamata, võib kaebaja 14 päeva jooksul kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse kättetoimetamisest arvates taotleda, et kohus taastaks asja menetluse, kui tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja ta ei saanud sellest õigel ajal kohtule teatada (HKMS § 146 lg 2).

ASJAOLUD

Kaebuses avaldasid kaebuse esitajad soovi asja arutamiseks kohtuistungil (suulises menetluses) vastavalt HKMS §-le 38 lg 1 p 10. Kohus lähtuvalt kaebajate soovist määras asja läbivaatamise suulises menetluses, määrates kohtuistungi aja. 29.11.2012 kohtumäärusega kohus määras pooltega eelnevalt kooskõlastades kohtuistungi aja- 05.02.2013 kell 10.00. Kohtkutsed, milles sisaldus ka hoiatus kohtuistungile mitteilmumise tagajärgede kohta vastavalt HKMS §-le 144 lg 2 p 1, edastati menetlusosalistele 30.11.2012 (kohtukutsel on ka märge, et mõjuval põhjusel kohtuistungile mitteilmumisest tuleb kohut õigeaegselt teavitada). Kaebajate ühisele esindajale (adv Marko Tiiman) toimetati kohtukutse kätte elektrooniliselt AETis 05.12.2012. Kaebaja pool ei ole kohut teavitanud, et määratud kohtuistungi aeg neile mingil põhjusel ei sobi. 05.02.2013 kell 10.00 määratud kohtuistungile kaebaja pool ei ilmunud. Kohtuistungi

edasilükkamise taotlust ei ole kaebaja pool kohtule esitatud. Kaebaja pool ei ole kohut teavitanud kohtuistungile ilmumise takistustest/mõjuvatest põhjustest. Kohtule ei ole teada kaebaja poole mitteilmumise põhjus.

KOHTU PÕHJENDUSED

Vastavalt HKMS §-le 144 lg 2 p 1 kohus võib kaebuse jätta läbi vaatamata, kui kaebaja on taotlenud asjas istungi korraldamist ja kohtuistungile ei ilmu ei kaebaja ega tema esindaja. Kohus märgib, et kaebaja pool on taotlenud asja läbivaatamist kohtuistungil suulises menetluses ning kohtu poolt määratud kohtuistungile ei ole ei kaebajad ega nende esindaja ilmunud. Kohtuistungile mitteilmumise põhjustest ei ole kohut teavitatud.

05.02.2013 kell 10.00 määratud kohtuistungile ilmus vastustaja esindaja, kes leidis, et kaebuse võib jätta läbi vaatamata HKMS § 144 lg 2 p 1 alusel.

Kohus jätab S. B. ja N. K. ühise kaebuse läbi vaatamata HKMS § 144 lg 2 p 1 alusel.

Elle Kask Kohtunik