2-12-33466/11 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

2-12-33466

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Heiki Kolk Määruse tegemise aeg ja koht

04. veebruar 2013 Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-33466 Menetluse ese Julianus Inkasso OÜ hagi J. S. vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise kohta. Pooled ja nende esindajad Hageja Julianus Inkasso OÜ, registrikood 10686553; asukoht A.Weizenbergi 20, Tallinn 10150; lepinguline esindaja Irina Shpilevaja, e-post: inkasso@julianus.ee;

kostja J. S. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx. RESOLUTSIOON

Keelduda Julianus Inkasso OÜ hagi J. S. vastu võlgnevuse nõudes menetlusse võtmast ja tagastada see avalduse esitajale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisele järgnevast päevast, Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot. Kui nimetatud määruskaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu, tasutakse riigilõivu 25 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED

1. Julianus Inkasso OÜ esitas Pärnu Maakohtusse maksekäsu kiirmenetluse avalduse J.

S. vastu 428,79 euro saamiseks. Pärnu Maakohtu 11.01.2013 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti Julianus Inkasso OÜ nõue J. S. vastu 428,79 euro saamiseks üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses (tl 6).

2. TsMS § 487 lg 1 kohaselt kohustab asja hagimenetluse korras menetlev kohus avaldajat viivitamata esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Kohus leiab, et hagiavaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele.

2 (2) TsMS § 363 lg 1 p 1, 2, 3 kohaselt märgitakse menetlusosalise poolt kohtule esitatavas hagiavalduses lisaks hageja selgelt väljendatud nõudele hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus) ja tõendid, mis kinnitavad oma hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu, millise tõendiga soovitakse tõendada. Maksekäsu kiirmenetluse avalduses ei ole piisavalt põhjalikult toodud välja hagi aluseks olevaid asjaolusid. Samuti ei ole avaldaja märkinud, arvestades TsMS § 363 lg 1 p 4 sätestatut, kas ta on nõus asja kirjaliku menetlemisega või soovib asja läbivaatamist kohtuistungil. TsMS § 339 lg 2 kohaselt lisatakse avaldusele avalduses viidatud ja menetlusosalise käes olevate dokumentide originaalid või ärakirjad. TsMS § 339 lg 1 sätestab, et kui menetlusdokumendi allkirjastab menetlusosalise esindaja, lisatakse asjas esimesele esindaja esitatud menetlusdokumendile volikiri või muu esindusõigust tõendav dokument. Avaldaja on märkinud avalduses tõendite loetelu, kuid ei ole tõendeid avaldusele lisanud. Avalduse kohaselt on Julianus Inkasso OÜ lepinguline esindaja Irina Shpilevaja. Avaldusele ei ole aga lisatud lepingulise esindaja esindusõigust tõendavat volikirja. Samuti on hagejal tasumata, arvestades TsMS § 147 lg 5 sätestatut, maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral täiendav riigilõiv vastavalt hagihinnale. TsMS § 340 lg 1 kohaselt peab menetlusosaline kohtusse esitatavad kirjalikud dokumendid ja nende lisad esitama koos dokumentide teistele menetlusosalistele kättetoimetamiseks nõutava arvu ärakirjadega.

3. Tartu Maakohtu 15. jaanuari 2013 määrusega jäeti käiguta Julianus Inkasso OÜ hagi Irina Shpilevaja vastu ja kohustati hagejat esitama kohtule oma nõue ning põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis (nõuetekohane hagiavaldus, tõendid ja esindaja esindusõigust tõendav dokument) ning tasuma täiendavalt riigilõivu vastavalt hagihinnale 14 päeva jooksul alates nimetatud määruse hagejale kättetoimetamisest. Kohus määras nimetatud tähtajaks esitada Võru kohtumajale riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavad andmed või riigilõivu tasumist tõendav dokument.

Hagejale on 15. jaanuar 2013 määrus puuduste kõrvaldamise kohta kätte toimetatud TsMS §-des 314 lg 2, 5; 321 lg 1 sätestatud korras 15. jaanuar 2013. Hageja ei ole määratud tähtajaks kohtule esitanud oma nõuet ja põhjendanud seda hagiavaldusele ettenähtud vormis.

4. Vastavalt TsMS § 3401 lg 2, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Neil asjaoludel kohus leiab, et kuna kohus on andnud hagejale tähtaja hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks arvestades TsMS §-des 3401 lg 1, sätestatut, kuid hageja ei ole määratud tähtajaks kohtu nõudmist täitnud, tuleb keelduda TsMS §-de 371 lg 1 p 9,10, 12; 340 1 lg 2 alusel Julianus Inkasso OÜ nõue J. S. vastu võlgnevuse nõudes menetlusse võtmisest ja tagastada hagiavaldus selle esitajale.

/allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik