2-12-5139/11 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-12-5139

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Kohtunik Fred Fisker Määruse tegemise aeg ja koht 04.veebruar 2013.a. Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-5139 Tsiviilasi IS´i avaldus nõusoleku saamiseks alaealise ES´i nimel tehingu tegemiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: IS (isikukood XXX, elukoht XXX); Avaldaja esindaja: Reimo Tomingas (RKM Solution OÜ, registrikood 11489292, asukoht Pirita tee 20, 10127 Tallinn, e-post: reimo@rkm.ee); Puudutatud isik: ES (isikukood XXX, elukoht XXX); Puudutatud isiku esindaja: vandeadvokaat Edith Sassian (AB Edith Sassian & Ko, Narva mnt 5-23, 10117 Tallinn; e-post: menetlused@sassian.ee); Tallinna linn Lasnamäe Linnaosa Valitsuse kaudu (Airi Vaaderpall, Pallasti 54, 11413 Tallinn, tel 645 779, e-post: airi.vaaderpall@tallinnlv.ee).

RESOLUTSIOON 1. IS´i avaldus rahuldada. 2. Anda IS´ile (isikukood XXX) nõusolek alaealise lapse ES´i (isikukood XXX) nimel XXX.a surnud ES´i (isikukood XXX) pärandist loobumiseks. 3. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord

2-12-5139 Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Menetluskulude jaotus Menetluskuludest jätta avaldaja kanda avalduse esitamisel tasumisele kuuluv riigilõiv, ülejäänud menetluskulud jätta riigi kanda. I Asjaolud

1. Käesolevas tsiviilasjas esitas IS 03.02.2012.a avalduse Harju Maakohtusse nõusoleku saamiseks alaealise nimel tehingu tegemiseks. Avalduses palub avaldaja seoses XXX.a. surnud ES´i (isikukood XXX) pärandiga kohtu nõusolekut pärandist loobumiseks. Avalduse kohaselt soovib avaldaja lapse nimel pärandist loobuda, kuna pärandi vastuvõtmine tekitaks avaldaja lapsele liiga suuri kohustusi korteriomandi laenu näol, asukohaga XXX, Tallinn, mille reaalosaks on korter nr 7 (registriosa number XXX), mis on koormatud hüpoteekidega summades 585 000 krooni ning summas 665 000 krooni kaaskoormatud kinnistu registriosa nr XXX Bank DnB NORD A/S kasuks. 03.10.2010.a. kohtutäituri avalduse alusel on kinnistu registriosa nr XXX III jakku kantud keelumärge kinnisasja käsutamise keelamiseks kohtutäitur Elin Vilippus, Swedbank AS (registrikood 10060701) kasuks ning vastavalt Bank DnB Nord A/S Eesti filiaali teatisele nr 4-2/11/5413, 06.12.2011, laenu põhiosa jääk seisuga 06.12.2011.a. on laenulepingu nr XXXjärgi 6 7741,91 eurot ja laenulepingu nr XXX järgi 9 735,94 eurot (tasub laenu AM). Seetõttu soovib avaldaja loobuda lapse nimel pärandist.

2. Avaldusele oli lisatud Tallinna notar Sirje Rõõm teade, et 20.09.2010.a. on algatatud XXX.a. surnud ES´i pärimismenetlus ning nimekiri pärandvarast.

3. Kohus võttis avalduse 20.02.2012.a määrusega menetlusse, kaasates menetlusse eestkosteasutusena Tallinna linna Lasnamäe Linnaosa Valitsuse kaudu. Ühtlasi määras kohus 22.02.2012.a. määrusega alaealisele ES´ile esindaja riigi õigusabi korras, kelleks osutus vandeadvokaat Edith Sassian.

4. Tallinna linn Lasnamäe Linnaosa Valitsuse kaudu esitatud 28.02.2012.a seisukohas palus eestkosteasutus kohtul kohustada avaldajat IS´it nõuda pärandi inventuuri tegemist ning pärandvara nimekirja edastamist kohtule ja eestkosteasutusele. Tulenevalt sellest ei saa Lasnamäe Linnaosa Valitsuse sotsiaalhoolekande osakond kui eestkosteasutus anda arvamust enne pärandvara nimekirjaga tutvumist.

5. ES´i esindaja riigi õigusabi korras on 15.03.2012.a. kirjas selgitanud, et korteriomandi XXX näol on tegemist alaealise elukohaga Eestis, teist elukohta tal Eestis ei ole. Elukoht Eestis ja rahvastikuregistrisse kandmine annab alaealisele õigusi saada riigilt sotsiaalseid tagatisi. Avaldaja on küll märkinud ES´i elukohaks Soome Vabariigi, kuid ei ole tõendanud, et tema elukohaks on Soome Vabariik ja ka seda, kas alaealisel on sotsiaalseid tagatisi Soome Vabariigis. Olemasolevate tõendite alusel ei ole esindajal võimalik anda kohtule arvamust selle kohta, kas pärandvara loobumine on alaealise huvides.

6. Harju Maakohus oma 04.04.2012.a. määrusega rakendas ES´i pärandvara hoiumeetmena pärandvara valitsemist ning määrast pärandvara hooldajaks Tallinna linna Lasnamäe Linnaosa Valitsuse kaudu. Samuti määras kohus ES´i pärandvara inventuuri tegijaks Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus´e.

2-12-5139

7. 11.07.2012.a. saabus Harju Maakohtusse pärandvara nimekiri, millest nähtub, et pärandvara koosseisu kuulub:

- Bank DNB A/S Eesti filiaal (reg.kood 11460555) arvelduskonto nr XXXXXXXXXXXX, saldo 00.01 eurot. Seisuga XXX.a.;

- Bank DNB A/S Eesti filiaal (reg.kood 11460555) arvelduskonto nr XXXXXXXXXXXX, saldo 00.00 eurot. Seisuga XXX.a.;

- Bank DNB A/S Eesti filiaal (reg.kood 11460555) laenuleping nr XXX , nõue 67 981.33 eurot (sh põhiosa 67 891.76 eurot ja intressid 89.57 eurot). Seisuga XXX.a. Seoses graafikujärgsete maksete tasumisega kolmanda isiku poolt moodustab põhiosa nõue 18.04.2012.a. seisuga 67 741.91 eurot.;

- Bank DNB A/S Eesti filiaal (reg.kood 11460555) laenulepingu nr XXXkaastaotleja, nõue kokku 9 739.51 eurot (sh laenujääk 9 626.41 eurot, intressid 112.04 eurot ja tasumata viivis

1.06 eurot). Seisuga 18.04.2012.a.;

- Swedbank AS (reg.kood 10060701) arvelduskonto XXXXXXXXXXXXXX , saldo 00.70 EEK (0.04 eurot). Seisuga XXX.a.; - AS Eesti Väärtpaberikeskus (reg.kood 10111982) pensionikonto nr XXXXXXXXXXXXXX , kontol 410.152 Swedbank Pensionifond K3 osakut, osaku puhasväärtusega 0.96242 eurot. Saldo kokku 394.74 eurot. Seisuga 17.04.2012.a.;

- XXXKÜ(reg.kood XXX) kommunaalteenuste võlgnevus 1865.77 EEK (119.24 eurot). Seisuga 30.06.2010.a. Võlgnevus korteriühistu eest seisuga 18.04.2012.a. moodustab 1321.76 eurot.;

- Sõiduauto Mercedes-Benz 260 registreerimismärgiga XXX . Vara hinnanguline väärtus 1000.00 eurot. Seisuga 11.07.2012.a.;

- Korteriomand registriosa numbriga XXX, aadressil Tallinn, XXX . Kinnistusraamtusse IV jakku on kantud Bank DNB A/S Eesti filiaal (reg.kood 11460555) kasuks hüpoteegid summas

585 000.00 EEK (37 388.31 eurot), 585 000.00 EEK (37 388.31 eurot), 665 000.00 EEK (42

501.25 eurot). Vara hinnanguline väärtus 55 000.00 eurot. Seisuga 11.07.2012.a. II Kohtumääruse põhjendused

8. Kohus leiab, et avaldaja taotlus on põhjendatud täies ulatuses.

9. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 § 2 kohaselt võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. TsMS ei sätesta, et nõusoleku andmise menetluses lapse või eestkostetava nimel tehingu tegemiseks peab kohus menetlusosalised ära kuulama, seega võib kohus avalduse lahendada kirjalikus menetluses. Perekonnaseaduse (PKS) § 116 lg 2 kohaselt on vanemal kohustus ja õigus hoolitseda oma alaealise lapse eest. Vanema hooldusõigus hõlmab õigust hoolitseda lapse isiku eest (isikuhooldus) ja õigust hoolitseda lapse vara eest (varahooldus) ning otsustada lapsega seotud asju. Varahooldus hõlmab õigust ja kohustust valitseda lapse vara, muu hulgas last esindada (PKS § 127). Perekonnaseaduse (PKS) § 131 lg 1 kohaselt lapse nimel tehingute tegemiseks peab vanematel olema kohtu nõusolek juhtudel, kui seda käesoleva seaduse § 187 ja § 188 lõike 1 punktide 1-3,5 ja 7-11 kohaselt vajab ka eestkostja. PKS § 188 p 2 sätestab, et eestkostja ei või eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta loobuda pärandist, annakust või sundosast ega sõlmida pärandvara jagamise lepingut. Kohtu nõusolekut ei ole vajalik, kui lapse õigus pärandile on tekkinud lapse suhtes esindusõigust omava vanema pärandist loobumise tagajärjel (PKS § 131 lg 2).

2-12-5139

10. Käesolevas tsiviilasjas on XXX.a surnud ES´i seadusjärgseks pärijaks tema alaealine laps ES. Avaldaja soovib ES´i nimel ES´i pärandist loobuda, kuna pärandi vastuvõtmine tekitaks alaealisele lapsele liiga suured kohustused korteriomandi laenu näol.

11. Kohtul tuleb alaealise nimel tehingu tegemiseks nõusoleku andmisel kaaluda, kas tehing, mille tegemiseks nõusolekut taotletakse, on alaealise lapse huvidega kooskõlas. Selleks, et otsustada, kas pärandist loobumine on lapse huvides, kogus kohus andmeid pärandaja ES´i vara ja kohustuste kohta. Kohus on tsiviilasja nr 2-12-5139 raames teinud kindlaks, et ES on XXX.a. surnud ES´i pärandvara pärijaks. Vastavalt pärimisseadusele läheb isiku surma korral pärijatele üle pärandava vara (õigused ja kohustused). Pärandaja ES´i varaks on pensionifondi osakud – 410,152 Swedbank K3 osakut, turuväärtusega 394,74 eurot, sõiduauto Mercedes-Benz 260 hinnangulise väärtusega 1 000 eurot ning korteriomand XXX , Tallinnas. Kinnistusraamtusse IV jakku on kantud Bank DNB A/S Eesti filiaal kasuks hüpoteegid summas 585 000.00 EEK (37 388.31 eurot), 585 000.00 EEK (37 388.31 eurot), 665 000.00 EEK (42 501.25 eurot). Vara hinnanguline väärtus 55 000.00 eurot. Seisuga 11.07.2012.a. Pärandaja ES´i kohustusteks on laenulepingutest tulenevad võlad Bank DNB A/S Eesti filiaal ees. Laenulepingust nr XXX , nõue 67 981.33 eurot (sh põhiosa 67 891.76 eurot ja intressid

89.57 eurot). Seisuga XXX.a. Seoses graafikujärgsete maksete tasumisega kolmanda isiku poolt moodustab põhiosa nõue 18.04.2012.a. seisuga 67 741.91 eurot. Laenulepingust nr XXXkaastaotleja, nõue kokku 9 739.51 eurot (sh laenujääk 9 626.41 eurot, intressid 112.04 eurot ja tasumata viivis 1.06 eurot). Seisuga 18.04.2012.a. Samuti on ES´i kohustuseks kommunaalteenuste võlgnevus XXX KÜ kasuks summas 1321,76 eurot. Kuna kohtutäitur Elin Vilippus´e poolt esitatud ES´i pärandvara ja kohustuste nimekirja kohaselt olid ES´i kohustused Bank DNB A/S Eesti filiaal ja KÜ XXX ees kokku 78 803,18 euro ulatuses, mis läheksid üle pärandi vastuvõtmise korral üle pärijatele ning need ületavad tema vara väärtus, siis ei ole pärandi vastuvõtmine alaealise ES´i huvides. Seega on põhjendatud anda avaldajale nõusoleku lapse ES´i nimel pärandist loobumiseks.

12. Kohus leiab, et IS´i avaldus tuleb rahuldada ning talle tuleb anda nõusolek alaealise lapse ES´i kui tema seaduslikule esindajale ES´i pärandvarast loobumiseks. Menetluskulud

13. TsMS § 173 lg 1 tulenevalt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluses avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluses avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Vastavalt TsMS § 172 lg 1 kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. TsMS § 172 lg-te 1 ja 3 koosmõjus jätab kohus eestkostetava esindaja tasu Eesti Vabariigi kanda ja ülejäänud menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

2-12-5139

/allkirjastatud digitaalselt/

Fred Fisker Kohtunik