Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-13-12/2 AI generated

3-13-12/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-13-12/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Halduskohtule saabus 04.01.2013 Ahto Kiili poolt R.P. nimel esitatud kaebus. Kaebuses taotletakse EV presidendi 22.06.2009 otsuse nr 508, millega kuulutati välja „Riigi 2009.aasta teise lisaeelarve seadusega seonduvalt teiste seaduste muutmise seadus“, millega jõustus muuhulgas käibemaksuseaduse (KMS) § 15 lg 7 muudatus. Kaebuse kohaselt tõsteti sellega osade kaupade ja teenuste hindu tagasiulatuvalt (käibemaksumäära tõus 20%-ni), mis tõi kaasa ettevõtete maksukoormuse tõusu. Samuti puudutas see füüsilisi isikuid, sh R.P.t. Tagasiulatuv maksustamine on kaebuse kohaselt vastuolus nii põhiseaduse kui Euroopa Liidu Nõukogu direktiiviga 2006/112. Kaevatava otsusega rikuti R.P. ettevõtlusvabadust ning õiguskindluse põhimõtet. R.P. taotleb presidendi viidatud otsuse osaliselt õigusvastaseks tunnistamist ja tema põhiõiguste rikkumisega tekitatud moraalse kahju hüvitamist summas 1 euro.

Legislator headnote

AI generated

3-13-12/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud kohus kontrollib, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks.

Keywords

AI generated
plea of constitutional grievance presidential régime statutory reservation right of pre-emption consequences of withdrawal effects of unconstitutionality
AI generated
144261591
3-14-51313/4
109279178
3-09-1027/52
41433726
4-11-1945/5
377995243
3-24-2323/2
151012523
3-14-52835/12

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 04.02.2013, Tallinn Haldusasja number 3-13-12 Haldusasi R.P. nimel esitatud kaebus Eesti Vabariigi presidendi 22.06.2009 otsuse nr 508 õigusvastasuse tuvastamiseks ja moraalse kahju summas 1 euro väljamõistmiseks. RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus läbivaatamatult.

2. Sekretäril saata määruse ärakiri kaebuse esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD:

1. Tallinna Halduskohtule saabus 04.01.2013 Ahto Kiili poolt R.P. nimel esitatud kaebus. Kaebuses taotletakse EV presidendi 22.06.2009 otsuse nr 508, millega kuulutati välja „Riigi 2009.aasta teise lisaeelarve seadusega seonduvalt teiste seaduste muutmise seadus“, millega jõustus muuhulgas käibemaksuseaduse (KMS) § 15 lg 7 muudatus. Kaebuse kohaselt tõsteti sellega osade kaupade ja teenuste hindu tagasiulatuvalt (käibemaksumäära tõus 20%-ni), mis tõi kaasa ettevõtete maksukoormuse tõusu. Samuti puudutas see füüsilisi isikuid, sh R.P.t. Tagasiulatuv maksustamine on kaebuse kohaselt vastuolus nii põhiseaduse kui Euroopa Liidu Nõukogu direktiiviga 2006/112. Kaevatava otsusega rikuti R.P. ettevõtlusvabadust ning õiguskindluse põhimõtet. R.P. taotleb presidendi viidatud otsuse osaliselt õigusvastaseks tunnistamist ja tema põhiõiguste rikkumisega tekitatud moraalse kahju hüvitamist summas 1 euro.

KOHTU PÕHJENDUSED:

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud kohus kontrollib, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks.

HKMS § 121 lg 1 p 1 kohaselt kohus tagastab määrusega kaebuse selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.

EV presidendi 22.06.2009 otsus nr 508 on üksikakt, millega kuulutati välja seadus. Nimetatud akt ei sisalda seega õigusnormi (ei reguleeri käibemaksu määra) ega ole antud kaebaja suhtes (haldusmenetluse seaduse § 51 kohase haldusaktina).

EV presidendi üksikaktide (otsuste) õiguspärasuse kontrolli halduskohus ei teosta (vt halduskohtus vaidlustatavad haldusaktid ja toimingud – HKMS § 6). Seega ei saa ka sellest tulenev mittevaralise kahju nõue kuuluda läbivaatamisele halduskohtus ning kaebus tuleb kohtu pädevuse puudumise tõttu tagastada.

3. Kohus peab vajalikuks vaatamata kaebuse tagastamisele selgitada, et Riigi Teatajas avaldatud kehtivast käibemaksuseadusest (KMS) nähtub, et kaebaja viidatud KMS § 15 lg 7 on kehtetu alates 01.07.2009. KMS § 15 lg 1 kohaselt üldine käibemaksumäär 20% kehtib alates 01.07.2009. Seega jääb arusaamatuks kaebaja väide 01.07.2009 tagasiulatuvalt kehtestatud suuremast käibemaksumäärast. Kui kaebaja arvates kuni 01.07.2009 kehtis mõnele kaubale või teenusele tagasiulatuvalt kehtestatud suurem käibemaksumäär, mis tekitas kaebajale kahju, siis tuleb kaebajal uut kaebust koostades kaaluda, kas tema nõue oleks tähtaegne (HKMS § 46 lg 4) ning kas õigustloova aktiga tekitatud kahjunõude esitamise kriteeriumid (riigivastutuse seaduse § 14) on täidetud.

4. Lisaks peab kohus vajalikuks märkida, et kaebaja esindaja ei ole märkinud, millisel alusel (HKMS § 32) ta on kaebaja volitatud esindaja kohtumenetluses. Esitatud kaebusest võib järeldada, et ilmselgelt ei ole tegemist piisavat õigusharidust omava isikuga.

Kristina Maimann Kohtunik