2-08-52665/60 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2013. a Tsiviilasja number 2-08-52665 Tsiviilasi FIE K.K. (pankrotis) pankrotimenetlus Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 25. juuni 2012. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik FIE K.K. pankrotihaldur Aivar Leismanni määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja: FIE K.K. pankrotihaldur Aivar Leismann Vastustaja (võlgnik): FIE K.K. (pankrotis, isikukood: XXXXXXXXXXX ; elukoht: XXX ) RESOLUTSIOON

1. Tühistada Tartu Maakohtu 25. juuni 2012. a määrus osaliselt resolutsiooni p 4 osas ja teha tühistatud osas uus määrus, millega määrata pankrotihaldur Aivar Leismanni tasuks 3302,19 eurot (käibemaksuga).

2. Muus osas jätta Tartu Maakohtu 25. juuni 2012. a määrus muutmata arvestades käesoleva määruse põhjendusi.

3. Jätta määruskaebus rahuldamata. 4. Pankrotihalduril esitada jaotiste alusel raha väljamaksmise kohta maakohtule aruanne hiljemalt

15 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest.

5. Maakohtul otsustada pankrotihalduri vabastamine oma ülesannete täitmisest pärast täiendava jagamise läbiviimist. Menetluskulude jaotus Ringkonnakohtus kantud menetluskulud jätta määruskaebuse esitaja kanda. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohtu 27.08.2008. a määrusega kuulutas kohus välja K.K. pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Vello Luige.

17.03.2010. a määrusega vabastas kohus alates 01.04.2010. a ametist Vello Luige ja nimetas uueks pankrotihalduriks Aivar Leismanni. 01.12.2011. a määrusega kinnitas kohus jaotusettepaneku. 08.05.2012. a esitas pankrotihaldur kohtule kinnitamiseks lõpparuande. Lõpparuandes palus pankrotihaldur: 1) kinnitada lõpparuanne K.K. (pankrotis) pankrotimenetluses; 2) lõpetada K.K. (pankrotis) pankrotimenetlus; 3) määrata pankrotihaldur Aivar Leismanni tasuks koos käibemaksuga 7 118,19 eurot; 4) kinnitada pankrotihaldur Aivar Leismanni poolt oma ülesannete täitmisel tehtud vajalikud kulutused summas 5 616,00 eurot; 5) jätta vabastamata pankrotimenetluse lõpetamisel Aivar Leismann K.K. (pankrotis) pankrotihalduri kohustuste täitmisest; 6) määrata dokumentide hoidjaks K.K. .

MAAKOHTU LAHEND

2. Tartu Maakohus kinnitas 25.06.2012. a määrusega lõpparuande alljärgnevas:

1. Kinnitada lõpparuanne füüsilisest isikust ettevõtja K.K. (pankrotis; isikukood: XXXXXXXXXXX ) pankrotimenetluses ja lõpetada füüsilisest isikust ettevõtja K.K. (pankrotis) pankrotimenetlus.

2. FIE K.K. (pankrotis) pankrotihaldur Aivar Leismann jätta vabastamata kuni kriminaalasjas nr 11260101010 lahendi jõustumiseni.

3. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses on jäänud raha saamata:

2. rahuldamisjärk – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded: Võlausaldaja Võlausaldajal saamata jäänud raha kokku (eurodes) AS Alexela Oil 916,65 BIG Pank AS

3 125,69 Soasepa Seemnekaubanduse OÜ

14 678,98 Eesti Vabariik Maksuja Tolliameti kaudu

17 375,21 TBB Liisingu AS

8 804,21 AS Kemira Growhow

90 393,82 AS SEB Pank

23 222,84 AS Valmap Grupp

25 337,72 KOKKU

183 855,12

4. Määrata pankrotihaldur Aivar Leismanni (bruto) tasuks 5 931,83 eurot, millele lisandub käibemaks 1 186,36 eurot.

5. Kinnitada pankrotimenetluse läbiviimisega seotud pankrotihaldur Aivar Leismanni kulutused kokku 1 500 eurot, millele lisandub käibemaks 300 eurot, mis hüvitada OÜ-le Kentmanni Advokaadibüroo võlgniku arvelduskontol olevate rahaliste vahendite arvelt.

6. Algatada K.K. suhtes võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. Pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise. Kohus võib oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses (PankrS § 175 lg 1, lg 11).

7. Nimetada kohustustest vabastamise menetluses K.K.

usaldusisikuks L.K. (isikukood: XXXXXXXXXXX ; telefon: XXXXXXXXX ; e-post: XXXXXXXXX aadress XXXXXXXXX ).

8. Usaldusisikul (L.K. l) anda K.K. le üle 25 protsenti võlgniku töövõi teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu.

9. Usaldusisikul esitada kohtule iga aasta möödudes aruanne, kus on toodud võlgniku sissetulekud, võlausaldajatele tehtud maksed, konto väljavõte ja muud olulised asjaolud. Esimene aruanne esitada hiljemalt 1. juuni 2013.a.

10. Võlgniku täiendavad kohustused kohustustest vabastamise menetluse kestel on järgmised (PankrS § 173): Võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast eluja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Võlgniku töövõi teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama. Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. TMS § 132 lg 1 järgi sissetulekut ei arestita, kui see ei ületa ühe kuu eest ettenähtud palga alammäära (alates 01.01.2012 on see 290,00 euro) suurust või vastavat osa nädala või päeva sissetulekust. TMS § 131 lg 1 p-de 1-11 järgi ei saa sissenõuet pöörata järgmistele sissetulekutele: riiklikud peretoetused; puudega inimese sotsiaaltoetus; sotsiaaltoetus sotsiaalhoolekande seaduse tähenduses; kunstliku viljastamise ja embrüokaitse seaduse § 351 lõike 3 alusel makstav hüvitis; Eesti Töötukassa kaudu makstud töötutoetus, stipendium, sõiduja majutustoetus ning toetus ettevõtluse alustamiseks; kehavigastuse või terviserikke tekitamise tõttu makstav hüvitis, välja arvatud hüvitis kaotatud sissetuleku eest, ja mittevaralise kahju hüvitis; seadusel põhinev elatis; vanemahüvitis; rahaline ravikindlustushüvitis ravikindlustuse seaduse tähenduses, välja arvatud ajutise töövõimetuse hüvitis; riiklik pension seaduses sätestatud ulatuses; vanglast vabanemise toetus.

Kohus leidis, et lõpparuanne tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada. Kohus leidis, et FIE K.K. (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks on 2008. a alanud majanduslangusega seotud krediidireeglite karmistumine. Pankrotihaldur on esitanud kriminaalmenetluse alustamise taotluse 09.02.2011. a Lõuna Politsei Prefektuurile, et selgitada välja, kas maksejõuetuse põhjuseks võib olla kuriteotunnustega tegu. PankrS § 165 lg 4 alusel tuleb Aivar Leismann jätta vabastamata kuni kriminaalasjas nr 11260101010 lahendi jõustumiseni. Pärast kriminaalasjas nr 11260101010 lahendi jõustumist tuleb halduril esitada kohtule aruanne.

Kohus otsustab seejärel halduri vabastamise pärast temalt aruande saamist, tehes selle kohta määruse. 05.09.2011. a toimunud pankrotitoimkonna koosolekul otsustas pankrotitoimkond koosseisus Andres Alas, Mario Rink ja e-maili teel Madis Lindegron aktsepteerida halduri poolt bürooja raamatupidamise teenusele tehtud kulutusi, summas 260 eurot kuus (lisandub käibemaks) alates FIE K.K. halduriks nimetamisest kuni käesoleva hetkeni (05.09.2011. a). Pankrotitoimkond aktsepteeris edaspidiseks menetluskulu igakuise hüvitusena 260 eurot (lisandub käibemaks) kuus kuni pankrotimenetluse lõpuni.

Toimkond leidis, et antud kulutused on vajalikud ja mõistliku suurusega arvestades asjaolu, et võlgnik asub Valgamaal ning haldur Tallinnas, millest tulenevalt kannab haldur võlgnikuga suhtlemise tagamiseks täiendavaid kulusid. 21.12.2011. a esitas pankrotitoimkonna esimees Mario Rink kohtule pankrotitoimkonna seisukoha, mille kohaselt pankrotitoimkond aktsepteerib pankrotihalduri poolt 20.12.2011. a kohtule saadetud selgitusi ja leidis, et antud raamatupidamise kulu oli menetluses vajalik ja põhjendatud. Oma seisukohas märkis Mario Rink, et toimkond on 07.09.2011. a teinud otsuse, mille kohaselt lubab toimkond halduril kanda pandieseme müügist laekunud summast menetluskulude katteks mitte rohkem kui 15/100 pandieseme müügist laekunud summast.

Pankrotitoimkond on täiendanud oma otsust klausliga, et kohustada haldurit alates 01.10.2011. a kuni menetluse lõpuni kooskõlastama igakordselt pankrotimenetluses kantavad kulud pankrotitoimkonnaga. Seega on pankrotitoimkond teinud kaks otsust, mis on teineteisega vastuolus. 05.09.2011. a toimunud toimkonna koosolekul otsustati, et toimkond kiidab heaks pankrotihalduri poolt tehtud kulud ühes kuus kuni pankrotimenetluse lõppemiseni summas 260,00 (+ km), kuid Mario Rink poolt kohtule edastatud seisukohas märkis toimkonna esimees, et alates 01.10.2011. a peab haldur kooskõlastama igakordsed kulud ja igakuist hüvitist ei määrata.

Pankrotitoimkonna 07.09.2011. a tehtud otsust kohtule esitatud ei ole. Alates 01.01.2010. a kehtiva pankrotiseaduse § 66 lg 1 kohaselt on haldur kohustatud iga kolme kuu möödudes alates pankroti väljakuulutamisest pankrotitoimkonnale ja kohtule esitama aruande sellel perioodil tehtud kulutuste kohta. Pankrotitoimkonnal ja kohtul on õigus nõuda haldurilt kuludokumentide ning täiendavate andmete esitamist. Kohus võib jätta kinnitamata nende kulutuste hüvitamise, millest pankrotitoimkonnale ja kohtule ei ole õigel ajal teatatud. Tartu Maakohtu 17.03.2010. a määruse kohaselt nimetati alates 01.04.2010. a FIE K.K. (pankrotis) pankrotihalduriks Aivar Leismann. 29.11.2010. a esitas pankrotihaldur kohtule aruande vastavalt PankrS § 165 lg-le 1, mille kohaselt on pankrotihaldur teinud perioodil 01.04.2010-12.11.2010. a järgmisi kulutusi: 30.09.2010. a – enampakkumise teadaanne AT-is: 100 krooni; 30.09.2010. a – kuulutuse avaldamine ajalehes Valgamaalane: 1098 krooni; 01.10.2010. a – kuulutuse avaldamine kv.ee leheküljel: 142,50 krooni; 12.11.2010. a – kuulutuse avaldamine ajalehes Valgamaalane: 1098 krooni; 12.11.2010. a – enampakkumise teadaanne AT-is: 100 krooni; 29.07.2010. a – võlgniku varaga tutvumise transpordikulud (Tallinn-Valga) 550 km, km hind 2,50 krooni (lisandub käibemaks), kokku 1650 krooni; 10.11.2010. a – kohtuistungil osalemise transpordikulud (Tallinn-Tartu): 400 km, km hind 2,50 krooni (lisandub käibemaks), kokku 1200 krooni.

Kokku: 5 388,50 krooni, kõik kulutused on haldur teinud Kentmanni Advokaadibüroo arvelt. 09.11.2011. a esitas pankrotihaldur Aivar Leismann kohtule kinnitamiseks jaotusettepaneku, kus märgitud pankrotimenetluse kuluna raamatupidamiseja bürooteenus OÜ-lt Runso Consult summas 5 616 eurot.

Arvestades PankrS §-i 65, töö keerukust, mahtu ning halduri kutseoskust ja taotlust, pidas kohus põhjendatuks määrata Aivar Leismanni tasuks 5 931,83 eurot, millele lisandub käibemaks 1 186,36 eurot, kokku 7 118,20 eurot. Kohus leidis, et PankrS § 66 lg 1 alusel tuleb haldurile hüvitada kohustuste täitmiseks tehtud vajalikud kulutused 1500 eurot, millele lisandub käibemaks 300 eurot, kokku 1800 eurot. Kohus leidis, et pankrotihaldur ei ole järginud PankrS § 66 lg-s 1 nimetatud aruandekohustuse täitmist, sest on menetluse jooksul esitanud kohtule vaid perioodi 01.04.2010-12.11.2010. a kulutuste kohta aruande.

Pankrotihaldur Aivar Leismann nimetati pankrotihalduriks pärast esimese võlausaldajate üldkoosoleku ja nõuete kaitsmise koosoleku toimumist. Kohus leidis, et FIE K.K. (pankrotis) pankrotimenetluses ühe kuu pankrotihalduri kulud raamatupidamiseja bürooteenusele summas 260 eurot, millele lisandub käibemaks, on ebamõistlikult suur. Kohus leidis, et mõistlik kulude suurus FIE K.K. pankrotimenetluses on ühe kuu kohta 60 eurot, millele lisandub käibemaks, kuna FIE K.K. (pankrotis) pankrotimenetlus ei ole üle keskmise keerukas. Tegemist on füüsilise isiku pankrotimenetlusega, kelle vara koosnes kinnistutest ning müügiprotsesse ei olnud keeruline.

PankrS § 169 näeb ette, et füüsilisest isikust võlgnik võidakse vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. PankrS § 171 lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise mh lõpparuande kinnitamisel. Kohus leidis, et võlgnik on esitanud kohustustest vabastamise avalduse PankrS § 170 lg-s 1 sätestatud tähtaega rikkudes, kuigi avalduses sisalduvad PankrS § 170 lg-s 2 nõutud kinnitused. PankrS § 171 lg-s 2 nimetatud asjaolusid, mille esinemisel kohus ei algata võlgniku kohustustest vabastamise menetlust, kohtule teadaolevalt ei esine.

Pankrotihaldur ja võlausaldaja AS SEB Pank esindaja Madis Lindegron on esitanud vastuväite võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise osas, leides, et võlgnik on esitanud avalduse tähtaega rikkudes. Kohus leidis, et arvestades FIE K.K. (pankrotis) pankrotimääruses nimetatud pankrotihaldur Vello Luige (Luik) tegevusetust, võlgniku kaebust halduri tegevusetuse peale, pankrotihaldur Vello Luige vabastamist pankrotihalduri kohustustest ning uue pankrotihalduri nimetamist, on põhjendatud arvestada siiski FIE K.K. poolt esitatud avaldusega võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks.

Kohus leidis, et vastavalt PankrS §-le 2 on pankrotimenetluse eesmärgiks füüsilisest isikust võlgniku korral see, et talle antakse pankrotimenetluse kaudu võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras. Kohus leiab, et pankrotiseaduse 11. peatüki kohaselt ei vabastata võlgnikku kohustustest vabastamise menetluse algatamisega kohustustest, vaid võlgnik peab läbima kohustustest vabastamise menetluse ning alles kolme kuni viie aasta möödumisel otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise. Seega leidis kohus, et FIE K.K. (pankrotis) 14.04.2011. a esitatud avaldus tuleb vastu võtta ja selle alusel algatada kohustustest vabastamise menetlus.

Kuna pankrotihaldur ja võlausaldaja esindaja leidsid, et võlgniku kohustustest vabastamise avaldus on esitatud mittetähtaegselt, ning avalduse menetlusse võtmisest tuleks keelduda, ei ole pankrotihaldur ega pankrotitoimkond esitanud kohtule usaldusisiku kandidaati. Kohus leidis, et K.K. usaldusisikuks tuleb nimetada tema abikaasa L.K. . Kohus on usaldusisiku kandidaadi L.K. ära kuulanud 15.06.2012. a ja selgitanud talle usaldusisiku kohustusi ja õigusi. PankrS § 173 lg 3 näeb ette, et võlgniku töövõi teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule.

Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele (nt K.K. tööandjale, Pensioniametile) teatama. PankrS § 173 lg 4 järgi, käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud tulust (K.K. töövõi teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu) peab usaldusisik võlgnikule üle andma 25 protsenti. Kohus võib asjaolusid arvestades määrata sellest erineva määra. Kohus leiab, et asjaolusid arvestades ei ole põhjendatud muuta seaduses sätestatud määra ja PankrS § 173 lg-s 3 nimetatud tulust peab L.K. andma K.K. le üle 25 protsenti.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3. FIE K.K. pankrotihaldur Aivar Leismann esitas määruskaebuse, milles taotleb maakohtu määruse p 5 osalist tühistamist ja selles osas uue määruse tegemist, millega kinnitada FIE K.K. (pankrotis) pankrotimenetluses pankrotihalduri poolt tehtud kulutused summas 5616 eurot. Juhul, kui kohus ei kinnita FIE K.K. (pankrotis) pankrotimenetluses pankrotihalduri poolt tehtud kulutusi summas 5616 eurot, määrata pankrotihaldur Aivar Leismann halduri tasuks 8747,35 eurot, millele lisandub käibemaks 2186,84 eurot, kokku 10934,19 eurot ning mõista halduri tasu välja OÜ Kentmanni Advokaadibüroo kasuks.

Määruskaebuse kohaselt: 1) pidas haldur ebaratsionaalseks pankrotimenetluse läbiviimiseks üürida võlgnikule ruumid, soetada vajaminev kontoritehnika, sõlmida telefoni-, internetilepingud, kasutada üüriautovõi taksoteenust jne. Seetõttu otsustas haldur 01.04.2010. a pankrotimenetluse läbiviimiseks ja võimalike kulude optimeerimiseks sõlmida kõigi menetluskuludega seonduvate kulude katmiseks teenuse osutamise lepingu Runso Consult OÜ-ga kindla kuutasuga 1000 krooni kuus, millele lisandub käibemaks. Leping lisatud käesolevale aruandele (lisa 7). Nimetatud leping hõlmab kõiki bürookulusid. Võlgniku bürookulud seoses Runso Consult OÜ ruumide kasutamisega koosolekute pidamiseks, kohtumisteks võlgnikuga, võlgniku esindajaga, võlausaldajatega, revidentidega, revidentide poolt revisjoni läbiviimiseks, printimisepaljundamisega, dokumentatsiooni hoiustamisega, transpordi ja halduri töökoha rendiga, on järgmised: 1) toimkonna koosolekud - kokku 1.5 tundi: 27.09.2010. a 0,5 tundi; 28.10.2010. a 0,5 tundi; 05.09.2011. a 0,5 tundi; 2) kohtumised võlgnikuga - kokku 8 tundi; 3) kohtumised võlausaldajate esindajatega - kokku 20 tundi; 4) nõupidamised võlausaldaja AS Baltic Agro ja AS SEB Pank esindajaga - 21 tundi; 5) nõupidamised raamatupidajaga seoses dokumentide revisjoniga - 30 tundi. 6) võlgniku büroo kulu koopiate ja dokumentide väljaprintimise näol; 7) transport kohtumisele võlgnikuga, kes asub Valgamaal; 8) võlgniku pankrotimenetluse eelse ja pankrotihalduri toimikute säilitamine; 9) halduri büroo töökoha rendi kulu;

2) sõlmis haldur raamatupidamise korraldamiseks, revideerimiseks ja taastamiseks võlgniku pankrotimenetluses raamatupidamise teenuse osutamise lepingu nr 04/2010 01.04.2010. a OÜ-ga Runso Consult (lisa 8). Igakuiseks kuutasuks lepiti kokku 3000 krooni kuus, millele lisandub käibemaks. Kokku on FIE K.K. (pankrotis) pankrotimenetluses raamatupidamiseja büroo teenuse eest OÜ-le Runso Consult lepingu alusel tasutud: 4 000 krooni x 18 kuud=

72 000 krooni, millele lisandub käibemaks. Antud kulutused on kooskõlastatud ja kinnitatud pankrotitoimkonna poolt. Pankrotitoimkonna otsus on lisatud (lisa 9);

3) kuivõrd menetluses on rahalisi vahendeid 7118,19 eurot palus haldur määrata enda tasuks 5931,83 eurot, millele lisandub käibemaks 20% ehk 1186,36 eurot. Kokku moodustab taotletav halduritasu koos käibemaksuga 7118,19 eurot. Halduri poolt tehtud kulutused on 5616 eurot ja kohtu poolt kinnitatud kulutused on 1800 eurot. Seega on kohtu poolt kinnitamata jäetud halduri kulutused summas 3816 eurot (5616-1800=3816). Juhul, kui kohus ei kinnita halduri poolt tehtud ning kohtu poolt kinnitamata jäetud kulutusi summas

3816 eurot, palub haldur suurendada halduri tasu 3816 euro võrra ja määrata halduri tasuks koos käibemaksuga 10934.19 eurot. PankrS § 84 kohaselt teostab kohus järelevalvet pankrotimenetluse seaduslikkuse üle. Majandusliku otstarbekuse üle teostab järelevalvet pankrotitoimkond (PankrS § 73 lg 1), kes on tehtud kulutuste vajadust kohtule ka kinnitanud (toimkonna otsus 05.09.2011, toimkonna seisukoht kohtule saadetud 21.12.2011. a). Halduri arvates on ta kohtule esitatud materjalides piisavalt põhjendanud tehtud kulutusi, võlgnik ega ükski võlausaldajatest neile vastu ei vaidle. Käesolevas menetluses on pankrotimenetluse kulutused tehtud pandipidajate jaotiste arvelt. Haldur juhib kohtu tähelepanu, et antud menetluses on kõige suuremate võlausaldajate - pandipidajate esindajad (AS SEB Pank, nõudesumma 85 979,12 eurot, 61,37% 1. järgu nõuetest, esindaja Madis Lindegron ja pandipidaja AS Baltic Agro, nõudesumma

89 476,31 eurot, 33,53% 1 järgu nõuetest, esindaja Mario Rink) ühtlasi ka pankrotitoimkonna liikmed. Seoses sellega, et käesolevas pankrotimenetluses jagus rahalisi vahendeid ainult

1. järgu ehk pandipidajate nõuete osaliseks rahuldamiseks, ei riiva tehtud kulutused kuidagi teiste võlausaldajate ega võlgniku huvisid. Pandipidajad aga leiavad, et menetluses tehtud kulud on põhjendatud ja kohus peaks need kinnitama. Võlgnik ega ükski võlausaldajatest pankrotimenetluse kuludele vastu ei vaidle. Eelnevat kokku võttes leiab haldur, kulud on olnud põhjendatud ja need tuleb kinnitada

VASTUSTAJA SEISUKOHT

4. Vastustaja vastust määruskaebusele ei esitanud.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. Tartu Maakohtu

25. juuni 2012. a määrus tuleb tühistada osaliselt resolutsiooni p 4 osas ning määrust tuleb täiendada käesolevas lahendis toodud põhjendustega. Tegemist on hagita menetlusega, mis annab ringkonnakohtule õiguse omal algatusel maakohtu määrust muuta.

6. FIE K.K. (pankrotis) pankrotihaldur Aivar Leismann esitas määruskaebuse osas, millega kohus jättis kinnitamata halduri kulutused raamatupidamiseja bürooteenusele summas 3816 eurot. PankrS § 66 lg 3 kohaselt on halduril õigus pankrotitoimkonna eelneval nõusolekul nõuda õigusalase nõustamise ning audiitorja raamatupidamisteenuse saamiseks tehtud kulutuste hüvitamist, kui kulutused on vajalikud pankrotimenetluse või halduri täidetava ülesande suure mahu või keerukuse tõttu ja ülesande täitmist halduri enda poolt ei saa mõistlikult oodata. PankrS § 66 lg 3 lause 2 kohaselt kontrollib kohus jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Ringkonnakohus nõustub maakohtu seisukohaga selles, et käesoleval juhul on põhjendatud ja vajalikud pankrotimenetluse kulud kokku summas 1800 eurot (koos käibemaksuga).

Tartu Maakohus jättis 01.12.2011. a jaotusettepaneku kinnitamise määruses halduri põhjendatud kulude suuruse määramata, sest kohus leidis, et pankrotimenetluse kulud vajavad veel põhjendamist. Maakohus saatis 01.12.2011. a pankrotihaldur Aivar Leismannile kirja, milles palus pankrotihalduril esitada kirjalik seisukoht raamatupidamiseja bürooteenuse kulutuste vajalikkuse kohta. 20.12.2011. a vastas pankrotihaldur kohtu kirjale selgitades, et OÜ Runso Consult ülesanne oli jooksva raamatupidamise teostamine, haldurile üleantud raamatupidamise kontrollimine, revisjoni läbiviimine ja võimalik taastamine.

Ringkonnakohtu hinnangul ei ole haldur põhjendanud, mida vajalikku tegi OÜ Runso Consult

260 euro eest kuus 18 kuu vältel käesolevas pankrotimenetluses.

7. FIE K.K. pankrotimenetluse kulu raamatupidamiseja bürooteenusele summas 260 eurot kuus on ebamõistlikult suur. Tegemist on füüsilise isiku pankrotimenetlusega, mis ei olnud üle keskmise keerukas. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu kinnitatud kulu raamatupidamiseja bürooteenusele summas 60 eurot kuus on mõistlik arvestades käesolevat pankrotiasja. Ringkonnakohus loeb FIE K.K. (pankrotis) pankrotimenetluse põhjendatud kuludeks kokku 1800 eurot (koos käibemaksuga). Kuna FIE K.K. (pankrotis) pankrotimenetluses on raamatupidamiseja bürooteenuste eest tasutud OÜ-le Runso Consult 5616 eurot ning kohus kinnitab halduri kulutused summas 1800 eurot, jäävad kinnitamata halduri kulutused summas 3816 eurot, mis on tegelikult juba kantud. PankrS § 65 lg 8 kohaselt, kui kohus lõpparuande kinnitamisel leiab, et haldur on oma ülesannete täitmiseks teinud pankrotivara arvel põhjendamatuid kulutusi, arvab kohus halduri tasust maha kulutused, mis ei olnud vajalikud. Ringkonnakohtu hinnangul tegi haldur pankrotivara arvel põhjendamatuid kulutusi summas 3816 eurot, mis tuleb halduri tasust summas 7118,19 eurot maha arvata. Pärast põhjendamatute kulutuste mahaarvamist PankrS § 65 lg 8 kohaselt jääb halduri tasuks 7118,19-3819, s.o 3302,19 eurot. Maakohtu määruse p 4 tuleb tühistada osaliselt ja teha selles osas uus määrus, millega määrata pankrotihaldur Aivar Leismanni tasuks 3302,19 eurot (käibemaksuga). Järelejäänud raha summas 3816 eurot tuleb pankrotihalduril maksta välja jaotusettepanekus märgitud jaotiste alusel võlausaldajatele.

8. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Käesolevas asjas ei ole maakohus haldurit vabastanud. Maakohtu määruse kohaselt vähendas kohus halduri kulutuste suurust ja mõistis välja väiksema summa kui oli taotletud. Maakohtu määruses ei ole võetud seisukohta, mis saab kulutustest, mida kohus põhjendatuks ei pidanud. Ringkonnakohus märgib, et raha, mida maaja ringkonnakohus halduri tasu ja kulutustena ei kinnitanud tuleb halduril välja maksta võlausaldajatele jaotusettepanekus märgitud jaotise alusel käesolevas määruse resolutsioonis märgitud tähtaja jooksul. PankrS § 165 lg 5 kohaselt pärast käesoleva paragrahvi lõikes 4 nimetatud ülesannete täitmist esitab haldur kohtule aruande. Kohus otsustab halduri vabastamise pärast temalt aruande saamist, tehes selle kohta määruse.

9. Ringkonnakohtus kantud menetluskulud tuleb jätta määruskaebuse esitaja kanda TsMS § 171 lg 1 kohaselt.

Kersti Kerstna-Vaks Kai Kullerkupp Andra Pärsimägi