2-12-20517/17 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-12-20517

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Pavel Verbilo ja OÜ Analan Auto kompromiss järgnevalt:

1.1. OÜ Analan Auto hüvitab Pavel Verbilole rikutud käigukasti hinna osaliselt summas

200 (kakssada) eurot.

1.2. OÜ Analan Auto hüvitab Pavel Verbilole remondi kulud summas 100 (ükssada) eurot.

1.3. OÜ Analan Auto hüvitab Pavel Verbilole hagi esitamisel tasutud riigilõivust 25% summas 32 (kolmkümmend kaks) eurot.

1.4. Ülejäänud poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.5. Pooled loobuvad edasikaebamise õigusest.

2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-12-20517 menetlus.

3. Menetluskulude jaotus ja rahaline suurus on kompromissiga kindlaks määratud.

4. Menetluskulude tagastamise lahendab kohus eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist.

Kohtuasja number 2-12-20517 Määruse tegemise aeg ja koht

31. jaanuar 2013, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi Pavel Verbilo hagi OÜ Analan Auto vastu kahju hüvitamise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg

22. jaanuar 2013 Menetlusosalised ja esindajad Hageja: Pavel Verbilo (IK 37812227016) Kostja: OÜ Analan Auto (RK 10339202) Kostja esindaja: Mihhail Tuštšenko (lepinguline esindaja)

2-12-20517

2(3) Kohus selgitab, et menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on Pavel Verbilo hagi OÜ Analan Auto vastu kahju hüvitamise nõudes. Pooled esitasid kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikkuega menetlusosaliste huvi; komproimissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi.

Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Lähtuvalt TsMS § 1741 lg 1, asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks.

2-12-20517

3(3)

Kohus leiab, et pooled on menetluskulude jaotuse ja rahalise suuruse osas kokku leppinud ning seega tuleb poolte menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele.

Digitaalne allkiri

Aarne Lõhmus Kohtunik